"Deckungen abzählen"

obba

Ich habe mal gehört, dass eine Figur 'sicher' ist, wenn sie so oft gedeckt, wie bedroht ist.
Rein vom Zahlenverhältnis (Differenz = gewonnene Figuren - verlorene Figuren = 0), macht das ja Sinn, aber wenn man z.B. einen Springer hat, der von einem Bauern gedeckt und von einem bedroht wird ist das trotzdem schlecht.
Wie kann man die Faustregel relativieren, dass sie trotzdem Sinn macht?

/edit:
Man kann eine Figur sowieso nur decken, wenn der Angreifer wertvoller ist als das "Opfer". Aber selbst dann gilt die Regel nicht immer.

Stratege

Wenn du Englisch kannst empfehle ich folgenden super Artikel zum Thema: http://www.chesscafe.com/text/heisman15.pdf

AgentOrange

Ich halte von solchen Formeln nicht viel, denn man muß sich die Abtauschfolge sowieso exakt angucken: ob z.B. der Gegner ein Zwischenschach geben kann usw.
Da man also sowieso genau hingucken muß, kann man sich eine Faustformel sparen, denke ich.

obba

Also meistens Quatsch.
Der Text sagt in etwa das gleiche wie AgentOrange.

Casco

Da muß ich Agent Orange auch recht geben. Wenn es sich bei der zu deckenden Figur aber z.B. um einen Vorpostenspringer handelt oder der Punkt auf dem sie steht (muß auch gar keine Figur drauf stehen) strategisch von entscheidender Bedeutung ist, kann man ihn laut Nimzowitsch gar nicht genug decken, da die deckenden Figuren dadurch meist in aussichtsreiche Positionen kommen.

mfg, Casco

frosti85

Solche Dinge versuchen statisch zu analysieren ist ja wohl zum Scheitern verurteilt. Du musst immer alle möglichen Zugfolgen analyisieren um beurteilen zu können ob eine Figur sicher steht oder nicht. Dein Springer könnte z.B. von 2 Bauern bedroht sein aber trotzdem sicher weil 1 Bauer an den König und einer and die Dame gefesselt ist...
Oder dein Springer ist von 2 Bauern gedeckt aber trotzdem nicht sicher weil z.B. jetzt deine Bauern gefesselt sind..
Mit der Zeit bekommt man aber ein gutes Gefühl dafür..

Tarrasch

So kenne ich die Regel nicht. Eher in anderer Richtung:
"Ein Stein ist nicht ausreichend gedeckt, wenn er von mehr gegnerischen Steinen bedroht als von eigenen gedeckt wird."

Auch in dieser Form stimmt die Regel nicht wirklich, weil der Wert der angreifenden und verteidigenden Steine nicht beachtet wird.

Aber sie kommt doch der Anwendbarkeit näher: als Identifikation von weiterem Deckungsbedarf. Aber nicht als hinreichender Nachweis für ausreichende Deckung.