Saragossa zu den geschlossenen Eröffnungen hinzufügen

Gast315

Hi,Reo hat mir vorgeschlagen,einen Thread zu eröffnen,wo ich fragen soll,ob ihr die Saragossa Eröffnung mit bei den geschlossenen Eröffnungen aufnehmen wollt ? Hier die Hauptvariante sie ist vergleichbar mit dem Karo-Cann System oder dem Damengambit.Ich poste dann noch ein paar andere Varianten.Das wäre mir wichtig,weil ich ein ganzes Buch dazu habe und es ja auch mal ne Eröffnung ist,wenn man mit anderen Blitzt.

1.Saragossa (Karo-Cann im Anzug):

1.c3 e5 2.d4 exd4 3.cxd4 d5 4.Sc3 Sf6 (Le7) auf 4. ... c5 5.Sf3 Sf6 6.g3 später auch dann Lf4 statt Lg5 .Was auch auf 4. ... c6 spielbar ist,ist: 5.Sf3 Ld6 6.Db3 Db6 7.Dc2 Se7 8.e4 dxe4

2.Saragossa (Damenspringer-Methode)

1.c3 e5 2.d4 Sc6 3.Da4 exd4 4.exd4 Lb4+ 5.Sc3 ?? verliert deshalb 5.Ld2 Pläne: g3 und Lg2.

3.Saragossa (Aljechin im Anzug)

1.c3 e5 2.Sf3 e4 3.Sd4 d5 4.b4 a5 5.b5 auf 3.Sd4 ist auch: Sf6 4.b4 a5 5.b5 Spielbar.

Naja dann habe ich noch über 20 andere Varianten,aber ich würde diese Eröffnung bei den geschlossenen Eröffnungen aufnehmen.

Gast74

Habe mit Nein gestimmt.
Wenn, dann gehört es unter Spezialsysteme.

Dzindzi

Wir könnten uns ja von Lettisch trennen und dafür Saragossa in den Spezialsystembereich einpflegen.

Dzindzi

Dave

Ich habe für "Nein" aus dem gleichen Grund wie Tarrasch gewählt.


Grüße,David

Reo

Hmm. Ich bin mir nicht so sicher.
Es ist sicher ein Spezialsystem. Aber ist es im Grunde nicht alles ein Speziel-System? Alles, was nicht zu den "GROSSEN" Standards gehört ist dann für mich schon ein Spezialsystem.


Ich persönlich habe nie was von der Eröffnung gehört. Denke auch nicht, dass sie für Weiß besonders interessant ist (was wohl daran liegt, dass Caro-Kann für Schwarz auch nicht optimal sein soll (ich weiß es nicht, nur gehört)).

Man sollte es aber kennen, damit man als Schwarzer nicht zu sehr überrascht wird.


Daher warte ich erstmal ab, was die anderen noch für Argumente bringen. Dann entscheide ich mich.

Gast197

Das sehe ich auch so!

Gruß
Der_Stratege

Mr.ÄviWendt

Ich habe ebenfalls aus bereits erwähnten Gründen mit nein gestimmt. Aber für eine Aufnahme bei den Spezialsystemen bin ich natürlich.

Geck0tierchen

Ich bin dagegen, denn ich sehe 1.c3 nicht als eigenständige Eröffnung an (die einzigen, die das tun, wollen ihre schlechten Bücher dazu verkaufen..)

tvp

Da ich ohnehin eher für eine Reduktion der Zahl der Unterforen bin, bin ich dagegen. 3-5 Haupteröffnungen pro Kategorie plus "Sonstiges", halte ich für eine sinnvolle Lösung. Dies ist allerdings keine Aussage über die Saragossa-Eröffnung, andere, durchaus spielbare Varianten brauchen auch kein eigenes Forum.

Winfried_Klaus

Hi,

es gibt kein eigenes Unterforum, aber einen eigenen Thread zu 1.c3:
Saragossa-Eröffnung: 1.c3

French Magician

Ich habe, wie offenbar eine überwältigende Mehrheit aller Umfrageteilnehmer, dagegen gestimmt.

Aus dem einfachen Grund heraus, daß 1.c3 e5 2.e4 per Zugumstellung zu Stellungen führt, die den offenen Eröffnungen zuzurechnen sind.

Kiffing

Mein Grund, dagegen zu stimmen, ist, daß 1. c3 einfach zu schlecht ist, um es würdig zu sein, ein eigenes Unterforum zu erhalten.

French Magician

Schlecht ist etwas zu hart. Das Problem bei 1.c3 ist, daß die strategischen Handlungsmöglichkeiten von Weiß zu sehr limitiert werden (allein die Fast-Einkerkerung des Sb1 erzeugt bei mir Unwohlgefühl).