Umfrage: Soll Kiffing als Moderator wieder eingestellt werden?

hoppelstoppler

Fur viele sicher die Möglichkeit dem Admin ein Feedback zu einer wichtigen Entscheidung zu geben.

Für viele die Möglichkeit Kiffing für seine Arbeit und seinen Zeitaufwand zu danken und noch mal auszudrücken, daß sie ihn deshalb zu schätzen wissen und respektieren.

Für einige die Möglichkeit, sinnvolle Gedanken zu Moderationen und Moderatoren abzugeben.

Für einige alte und femde Rechnungen in Space-Dollar zu begleichen.

Für einige einen politischen Gegner mundtot zu machen, um ihren eigenen Mist leichter streuen zu können.

Fritz7

Während all der Zeit, in der ich hier im Forum mitgelesen und hin und wieder auch meinen Senf dazugegeben habe, ist mir Kiffing immer als sehr engagiert aufgefallen.
Er widmet der Arbeit im Forum einen nicht unbeträchtlichen Teil seiner Zeit, liesst sich die Threads durch, kümmert sich zuverlässig um seine Pflichten als Mod.
So weit ich das - auch wenn mir durch meine in letzter Zeit sehr eingeschränkte Aktivität wohl das eine oder andere entgangen ist - mitbekommen habe, beruhen die "Konflikte" auf einigen Meinungsverschiedenheiten, die sich in erster Linie im Bereich "Weitblick" abgespielt haben.
Was diese jedoch mit Kiffings Kompetenz als Supermod in einem Schachforum zu tun haben, ist mir vollkommen schleierhaft.


Dieses "zu stark polarisieren" spielt sch ausschliesslich - und zwar wirklich ausschliesslich - im Weitblickbereich ab - dass dieser mal "aufgeräumt" gehört ist ein anderes Thema.

Vielmehr wird diese Entscheidung der Administration die Arbeit des Mod-Teams mit sicherheit nicht einfacher machen und dem Forum mehr schaden als nützen.

Ich empfehle daher, diese Entscheidung rückgängig zu machen.

Und zum Schluss bleibt nur noch zu fragen, wie es denn kommt, dass die Meinung von in diesem Fall 2 - 3 Personen mit je 5 - 10 Accounts so stark gewertet wird?
Auch interessant wäre zu wissen wieviele dieser Multis schon mitgestimmt haben...

ChessCylon

@ hoppelstoppler:
Versuch' es einmal anhand der Signatur von SchuBi zu verstehen: "Wenn Null besonders groß ist, ist es beinahe so groß wie ein bisschen Eins"

Für die Umfrage bedeutet das dann für SchuBi wahrscheinlich: Wenn 38 besonders groß ist, ist es beinahe so groß wie ein bisschen 89

Spaß beiseite. Ich denke schon, dass die Umfrage eine gewisse Aussagekraft hat. Es müssen neben den "Dauerpostern" schon viele "Wenigposter", so wie ich, abgestimmt haben, sonst käme man nicht auf diese Zahlen.

Bei fast jeder Abstimmung reichen schon 50% und eine Stimme für den absoluten Gewinn, da sind doch ca. 2/3 für Kiffing ein sehr guter Wert. Lasst die Umfrage noch ein paar Tage online, dann hat jeder die Zeit abzustimmen, der es möchte. Und dem Rest dürfte die Moderatorenfrage egal sein.

SchuBi

Der Erklärungsansatz ist falsch. Das ist ein innermathematischer Witz.

ChessCylon

Tja, es schmerzt mich natürlich, dass du den Erklärungsansatz meines Wortspiels widerlegt hast. Ich wusste nicht, dass jeder Spaß eines Erklärungsansatzes bedarf. Verdammt! Kommt nicht wieder vor, ich gelobe Besserung.

Aber wie schaut es mit dem durchaus ernst gemeinten zweiten Teil meines Postings aus, das sich auf das eigentliche Threadthema bezieht? Ich denke, mein Erklärungsansatz ist da schon viel schlüssiger.

Sviper

Lies Dir mal Kiffings Kommentare gegenüber hitsch im Minarettverbots-Thread (Gedanken zum Minarettverbot in der Schweiz) oder gegenüber indm im "Danke, dass ich entsperrt wurde"-Thread (Danke daß ich entsperrt wurde) durch. Da geht's nicht um das Wohl des Forums. Da droht Kiffing mit Sperrung bzw. entsperrt User nicht und zwar ausschließlich aus persönlichen Gründen. Meine Lieblingsaussagen sind "Tust Du das nicht und machst mir Ärger, dann geht es ganz schnell aus dem Forum." und "[...] wird schon wissen, warum ich ihn hier nicht sehen will. Sei froh, daß ich Dich hier dulde, [...]". Merkt ihr was? Es geht nur um ihn. "Machst du mir Ärger", "ich ihn hier nicht sehen will", "ich Dich hier dulde". Hier geht's nicht um die Meinung des Moderatorenteams oder des Forums. Hier missbraucht Kiffing seine Super-Mod-Position um persönliche Gegner einzuschüchtern. Und das kann nicht akzeptiert werden.

BobbyII

Er war einer der ganz wenigen, dessen politischen Anschauungen ich meistens folgen konnte. Warum sollte ein Moderator neutral sein und kann man das denn überhaupt sein?

Raoul

Ich halte das auch für einen frommen Wunsch.

Soso

Wie wäre es zum Beispiel hiermit:

Linksradikalismus

Vielleicht sollte der kleine faule Cunning sich mal etwas mehr mit dem Thema beschäftigen und die wichtigen Stellen lesen, bevor er hier mit JA stimmt.

chessychess

Setzen; Sechs!

Ja, es soll Leute geben, die das können. Ein Mitreden in einer durch die eigene Person moderierten Runde ist dem sicherlich nicht zuträglich, weshalb Moderatoren nie aktiv (d.h. mit eigenen Argumenten, Meinungen, Ideen ) an der Diskussion teilnehmen. Denn sobald man einen eigenen Standpunkt bezieht, nie Neutralität des Moderators nicht mehr gewahrt bleibt. Und was für Schwierigkeiten Kiffing damit namentlich im Weitblick (aber nicht nur da) hatte, ist nun zur genüge dargelegt worden.

Hitsch90

Als Moderator war er einfach zu subjektiv und nutze seine Machtposition aus.

Als ich ihn darauf hinwies das er das Thema über Minarettverbote nicht für seine Linksradikale Propaganda missbrauchen sollte schickte er mir umgehend eine Warnung zur Löschung und einen netten Kommentar. Er wollte mich sozusagen mundtot machen.

P.S Er kann ja als normaler User hier weiterschreiben.

hawaklar

Auch ich stehe Kiffing politisch näher als so manch anderem hier im Forum. Aber gerade, wenn man einen links-humanistischen Ansatz vertritt (ich weiß gar nicht ob's diesen Fachbegriff überhaupt gibt) sollte man doch im eigenen Interesse bemüht sein, alles zu vermeiden, was den Eindruck erweckt, man wolle den anderen seine Meinung überstülpen. Dann muss man auch mit Kritik anders umgehen und darf seine Moderatorenrechte nicht dazu benutzen, andere mundtot zu machen.

Da Kiffing politisch interessiert ist und er gerne seine Meinung zu politischen Themen unters Volk streut, hätte er schon im eigenen Interesse versuchen sollen, in diesem Bereich nicht als Moderator tätig zu werden. Da kann man entgegenhalten, dass Kiffing oft als einziger Mod online war und er in eskalierende Threads eingreifen musste. In solchen Fällen hat ein Moderator aber andere Möglichkeiten; er kann z. B. einen Thread temporär schließen, bis das Moderatorenteam eine Entscheidung getroffen hat. In gravierenden Fällen, wenn z. B. justiziable Beiträge verfasst wurden, kann man den Thread (temporär) unsichtbar machen und eine im Moderatorenteam/mit dem Forenbetreiber abgestimmte Reaktion herbei zu führen etc.

little_Anderssen

Ein pauschales Urteil, das in dieser Form nicht stimmt.

Kiffings von Euch zitierten rhetorischen Entgleisungen im politischen Teil des Forums sehe ich ebenfalls kritisch. Dennoch sollte man so fair sein, zuzugestehen, dass dies Ausnahmen waren. Üblicherweise ließ er abweichende Meinungen zu, auch wenn er selbst engagiert an der Diskussion beteiligt war.

Ob es einem Moderator erlaubt sein soll, in einem Schachforum politische Propaganda zu betreiben - für welche politische Richtung auch immer - kann man sicherlich kontrovers beurteilen. Auch ich sah das stets mit gemischten Gefühlen.

Aber Kiffings Tätigkeit als Moderator nun aufgrund einzelner Beiträge im Weitblick-Bereich zu desavouieren, ist einfach unangebracht und unfair.


Der Stil der Diskussion in diesem Thread nimmt allmählich persönlich beleidigende Formen an. Vielleicht sollte da mal ein Moderator einschreiten.

Cunningham

Bei knapp 5000 Postings von Kiffing kommt auch mal eine etwas unglücklich formulierte Aussage vor, das sollte man tolerieren können. Ich kann es ja bei dir auch (siehe oben). Und das obwohl du nur eine Handvoll (0,28% der Anzahl von Kiffing's) Postings vorzuweisen hast, gelle!?

Gruß - Cunningham

Gast5488

Sehe Ich genauso. Politradikale als Mods - das funktioniert selten. Einen bekennenden Neonazi möchte hier schließlich auch niemand als Mod sehen.

BobbyII

Rechtsradikal zu sein, ist auch zu verurteilen. So kann man natürlich kein für Moderatoren von Internetforen sein.
Das kann man aber nicht äquivalent zu "linksradikal" setzen. Es ist nicht vergleichbar.

Cunningham

Du stellst Kiffing in die gleiche Ecke wie Neonazis, das tut ja schon weh!

Kirby

Letzter Aufruf:
Entweder der Thread bleibt On-Topic und sachlich - oder hier ist in Kürze dicht!

Cunningham

Das hättest du wohl gerne, zu viel Zustimmung für Kiffing?
Obwohl - das mit dem "hier in Kürze dicht" könnte langfristig für's Forum stimmen!

Gruß - Cunningham

alfil

Welch ein Wirbel um eine einzige Person,dessen Hauptaufgabe in der fast täglichen Präsentation der eigenen,ach so wichtigen, Weltanschaung, verbunden mit einer gehörigen Portion Eitelkeit, bestand.Fast täglich neue Threads aus dem Boden stampfend,war dies teils eine Bereicherung,teils nervig


Er,der sich selbst gefällt in der Rolle des "unbequemen Andersdenkenden" ist unbequem geworden und wurde hier "entmachtet."Offensichtlich scheint dies auch kein Einzelfall gewesen zu sein.Man mag sich fragen,wer nun tatsächlich für diese Erfahrungen verantwortlich ist,meiner Meinung nach Kiffing selbst.

Was hat Kiffing hier nicht alles geleistet.....sich!

Dies dürfte der Grund für seine "Entmachtung" sein.

Ich glaube nicht,dass diese Abstimmung das bewirkt,was sie bewirken soll.

Als Trost könnte man hier den Tag seiner Entmachtung zum Thankskiffing Day erklären,wo all diejenigen ihm huldigen können,die jetzt voreilig meinen,das Forum sei ohne ihn "tot".