74th Tata Steel Chess Tournament 2012

bogidorus

Eigentlich schon, er dachte wahrscheinlich, dass der Turm nach g6 kann, und übersah, dass der Läufer b3 den Bauern f7 fesselt.

Nachtrag: Wobei ich jetzt auch nicht sehe, was nach g7-g6 eigentlich geht Naja, wenn Gashimov es nicht sieht... Vielleicht kommt nach Dxc7 doch nicht Dg5??

Hans_van_Ille

Da wird er sich jetzt bestimmt ärgern

xXFucHsXx

25.Txc7 Dxc7 26.Dg5 g6 27.Dxh6 gxh5 28.Dg5+

Der Bauer f7 ist immer noch gefesselt

alexmagnus

Vor dieser Niederlage gegen Karjakin war Carlsen seit 32 Partien ungeschlagen.

*Freddy*

Schon krass oder.
Auf Top-GM-Level über 30 Partien ungeschlagen. Unglaublich!!
Und nun wird er von jemandem besiegt, der scheinbar nie richtig im Turnier angekommen war, und dazu auch noch mit Weiß. Schon schade.
Nun heißt es wieder von vorn anzufangen mir der Unschlagbar-Serie


Grüße

Matze

Kann man die Ergebnisse auch über Chess-results.com anschauen?

Orang_Utan

Nein.

a8D#

Der oRang uTan ist ein dickes Tier, welches sich vorwiegend im Wald aufhält und einen nicht unerheblichen Gestank von sich gibt.

Danalto

Muss ich das verstehen? Und wenn nicht - muss so etwas überhaupt sein?

mogelkatz

a8D# ist wohl Nakamura-Fan... Entschuldigt nichts, aber ist vielleicht eine Erklärung...?

UfukTuncer

"Ein Leben ohne Schach ist schwer vorstellbar" - Deutscher Schachbund e.V.

Unser Partner ChessBase veröffentlichte am heutigen Dienstag ein Interview mit Elisabeth Pähtz, in dem die Thüringerin dem Erfurter Journalisten Axel Eger offen darüber Auskunft gibt, warum sie ab März in die Türkei ziehen wird. Die 27-Jährige hatte nach einem persönlichen Gespräch während der Mannschafts-Europameisterschaften im November vergangenen Jahres in Porto Carras mit dem Präsidenten des Türkischen Schachverbandes Ali Nihat Yazci von diesem ein Angebot erhalten, als Trainerin sowie als seine Assistentin zu arbeiten. Nach eigener Aussage musste sie nicht lange überlegen, um sich für diesen überraschenden Karriereschnitt zu entscheiden. "In Deutschland jedenfalls hat man deutlich geringere schachliche Perspektiven, gerade wenn man als Trainer arbeiten will", so Deutschlands unbestrittene Nummer 1 der Frauen.

Dass Elisabeth Pähtz wie keine andere deutsche Schachspielerin - mir ist auch kein männlicher Aktiver bekannt - vom DSB maximal gefördert worden ist, sei an dieser Stelle auch angemerkt. Ich bin sicher, dass nichts dagegen gesprochen hätte, sie in das neue Projekt Junioren-Schachprinzen einzubinden oder überhaupt in die DSB-Nachwuchsarbeit, vorausgesetzt, sie hätte diesen Wunsch beispielsweise beim DSB-Präsidenten Herbert Bastian offen angesprochen! Wie heißt es doch so schön: Vertrauen ist der Anfang von allem...


ich glaube da wird es richtig krachen

Mattidiot

Ich denke mal, dass z.B. Leko das in seinen besten Zeiten auch geschafft hat. Hab aber gerade keine Statistik zur Hand.

In der letzten Zeit habe ich das Gefühl, dass das eher ein Problem mit Carlsens Einstellung ist. Er spielt in der Eröffnung oft einfach irgendwas und versucht die Gegner dann, nachdem sie ausgeglichen habe, zu überspielen.

Ich meine schaut Euch das Spiel gegen Karjakin an. Er geht aus dem Petrosjan-Damenindisch in ein Tartakower-Damengambit über, und mir fällt in diesem Stellungstyp beim besten Willen keine Rechtfertigung für den Zug a2-a3 ein. Dass man damit keinen Eröffnungsvorteil rausholt sollte niemanden überraschen.

Davor hat er gegen Gelfand ähnlich anspruchslos gespielt und hatte nach der Eröffnung nicht wirklich viel. Immerhin das Läuferpaar, aber sonst sehr wenig. Von da aus hat im Grunde nur in der Hoffnung auf Fehler weitergespielt - und die hat Gelfand dann auch geliefert.

Gegen Karjakin wollte er dann Gas geben aus einer Stellung heraus, die das nicht wirklich gerechtfertigt hat. Diesmal gab es allerdings dann die Quittung.

Diese Ansicht hat auch bei Chessvibes jemand in einem Kommentar geäußert und wurde dann gleich hart angegriffen... bevor ihr das gleich mit mir macht, versucht bitte wenigstens zu verstehen, was ich meine.

Statler

Ich glaub ich verstehe, was du meinst.
Ich bin wahrlich kein Carlsenfan, im Gegenteil. In einem anderen Thread habe ich meine Antipatie kund getan.

Seine schachlichen Ansatz finde ich aber sehr interessant! Vielleicht habe ich auch eine Erkärung hierfür:
Es soll vor ca. 2-3 Jahren gewesen sein. Da hatte Carlsen in einem Endspiel Turm + Bauer(n) gegen Springer + (Bauern(n) und es war Short, der dann derespektierlich meinte, dass das Kind wohl noch nie ein Endspielbuch gesehen hätte. Seine schwachen Endspielkünste waren damals jedenfalls ein Thema in der Schachpresse.
Diese Endspielschwächen sind nun beseitigt und wurden in Stärken umgewandelt. Eröffnungen und Endspiele zeitglich zu pushen ist zeitlich vermutlich nicht möglich.

Mein persönliches WM-Fazit war: Topalov, der Theoriehai, wurde von Anand, der im Mittelspiel stärker spielte, besiegt.

Ich finde Carlsens Stil stark praktisch ausgelegt! Der letzte Fehler entscheidet nicht nur auf Amateurniveau, sondern auch bei den GMs die Partie.
Er ist fast nie in Zeitnot, seine Gegner jedoch häufig.


@Leko
Das Beispiel hinkt jedoch, da Leko niemals auch nur ansatzweise so die Turniere dominiert hat wie es Carlsen tut. Von einer vergleichbaren Gewinnquote ganz zu sprechen.

sohei.katana

Sollte es auch. Der Kommentar auf schachbund.de ist mal wieder das üble Nachtretten, dass in den letzten Monaten dort vorzufinden ist. Ich tippe mal, dass diese Worte von Raymund Stolze selbst stammen, der damit wiedermal bewiesen hat, wie unfähig er ist. Wie kann man so etwas auf dem Verkündigungsorgan schreiben? Der DSB nutzt seinen veralteten Internetauftritt ja mittlerweile nur noch um sich zu rechtfertigen oder Spieler anzugreifen.

Auch erschließt sich mir der Sinn des Kommentars nicht. Ja, Elisabeth Paehtz ist wohl einer der am stärksten geförderten deutschen gewesen. Na und? Soll sie jetzt deswegen keinen Job im Ausland annehmen dürfen?

Der DSB braucht dringend einen professionellen (hauptamtlichen) Redakteur. Das was da die letzten Monate auf schachbund.de steht ist ja nicht nur peinlich. Das ist schon verbandsschädigend.

Und so baut man bestim1mt kein Vertrauen zwischen Aktiven und Verband auf!

Mattidiot

Ich hege noch nicht mal Antipathie. Ich finde es bewunderswert, wenn jemand 2840 erreicht ohne viel Arbeit in die Eröffnungen zu stecken. Das beweist für mich einfach nur, dass er um einiges stärker ist als die meisten Top-10-Kollegen. Dasselbe lässt sich übrigens auch über Aronian sagen - der ist auch kein großer Eröffnungshai.

Ich persönlich finde nur, dass Carlsen es mit seinem Ansatz nicht übertreiben sollte. In Turnieren mag das alles funktionieren - der Erfolg gibt ihm ja recht, auch wenn es nun gegen Karjakin mal danebengegangen ist. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass er auf diese Art und Weise ein Match gegen Anand gewinnen kann.

Interessant ist, dass Aljechin etwas ähnliches bei Capablanca erkannt hatte - nämlich dessen bedingungsloses Vertrauen in die eigene technische Überlegenheit (siehe Turnierbuch New York 1927). Daraus hatte er die richtigen Schlüsse für das große Match gezogen...


Das war flapsig von mir gemeint und von Gewinnquote hatte ja vorher keiner was geschrieben

Gelegenheitspatzer

Nö, das ist noch lange nichts.

Schau dir Kramnik 1999/2000 an. 82 klassische Partien ohne Niederlage.
Anand hatte meines Wissens nach auch mal so eine Strähne.


5. a3 ist doch Standard?!?
Verhindert die kritischen Varianten im Nimzo- oder Dameninder und Tempokampf gegen Tartakower ist auch nicht die unnatürlichste Idee.
Daneben will Weiß ja bei Gelegenheit b2-b4-b5 spielen, um c5 zu erschweren und gegen c7/c6 zu drücken. a3 ist also auch positionell ein potentiell wertvoller Zug.
Zweischneidig war erst 17. f4 und ein recht einfacher Fehler war 18. Se4.

alexmagnus

Der Rekord an niederlagenlosen Partien in Folge gehört Tal - 96, wenn ich mich recht erinnere; Tal hatte auch die zweitlängste Serie.

Carlsens Serie von 32 ist nicht mal sein persönlicher Rekord (dieser liegt bei 36). Aber sie ist lang genug um erwähnt zu werden.

Danalto

Carlsen geht weit ausanalysierten Eröffnungsvarianten aus dem Weg – ob aus Faulheit bzw. mangelnder Präparation oder aus Absicht, ist nicht vollkommen sicher – wahrscheinlich aus einer Mixtur aus beiden Gründen. Er vermeidet jedenfalls Varianten, die ausanalysiert bis in trockene, perspektivlose Endspiele führen.

Ich glaube nicht, dass er seinen Schwerpunkt so bald auf Eröffnungen setzen wird, höchstens in dem genannten Sinn, möglichst der Präparation des Gegners auszuweichen und spielbare Stellungen hinzukriegen.

Die Partie gegen Karjakin ist m.E. ein Rückschlag für ihn. Er hatte schonmal eine Phase, wo er neben tollen Kampfpartien einige wenige für seinen Anspruch erschreckende Partien gespielt hat (Olympiade, gegen McShane, gegen Hammer). Er zeigt sich noch immer verwundbar, mir scheint das etwas eigenartig. Kramnik und Anand sind m.E. (habes nicht statistisch geprüft) konstanter. Aber das ist wahrscheinlich die Kehrseite seines Kampfgeistes.

Statler

Ich kenne die Theorie nicht bis ins letzte Detail, aber Lxf6 war laut meinem Buch ein neuer Zug.
Stattdessen wird nach h6 Lh4 gezogen. Inwieweit das noch weitergeht und was sich für Stellungen ergeben, hab ich mir nicht angeschaut.

Die Kommentatoren auf ICC waren über Karjakins Te8 auch schon bissl erstaunt. Sie hatten eher mit ...Dg5 gerechnet und fanden die schwarze Stellung zu dem Zeitpunkt schoin sehr gut und vielversprechend.

Lxf6 war vielleicht einfach keine gute Idee und Karjakin hat es wunderbar ausgenutzt.

Kijal

Ähm hallo? Er hat nen schlechten Zug gemacht und dann gegen einen Gegner, der zufälligerweise auch noch ein Super-GM ist (und somit weiss, wie man Schach spielt), der nebenbei auch nur 66 Elo weniger hat, eine Partie verloren. Das heisst doch nicht direkt, dass das ein Rückschlag ist oder das er "verwundbar" ist. Ich bin kein Fanboy, aber mir gefällt Carlsens Einstellung und seine Art Schach zu spielen. Eine verloren Partie gehört dazu, da es zeigt, dass er auch nur mit Wasser kocht und noch Raum hat, sich zu verbessern. Weder Kramnik und besonders nicht Anand (bevorstehender WM-Kampf hin oder her) haben mich in letzter Zeit so überzeugt wie Carlsen. Und um dem Argument der "Verwundbarkeit" entgegenzuwirken, möchte ich nur mal kurz auf die Partie in der dritten Runde gegen Aronian verweisen .

PS: Nur das keine Missverständnisse auftreten: Ich rege mich nicht über die Wortwahl auf, sondern nur über die Message an sich =).