Deutsche Meisterschaft 2007

Geck0tierchen

Nunja, für mich ist Naiditsch noch 4-5 Stufen unter Topalov. Während letzterer bislang "nur" mit asozialem Verhalten außerhalb des Schachbrettes glänzt (und Schachbetrug bei Topalov keinesfalls bewiesen ist), hat Naiditsch unter Zuhilfenahme de Computers in Partien betrogen (und dies auch - z.B. im Gespräch mit Short - zugegeben) und gehörte meiner Ansicht nach für ein paar Jahre aus dem deutschen Spielbetrieb gesperrt (schade, dass es "nur" ein Internetturnier war - aber immerhin kein popliges Montags-Blitz sondern ein Turnier der ACP-Tour!!). Für mich ist Naiditsch seitdem komplett unten durch, v.a., weil seine Rechtfertigung in etwa "Na und? JEder tut es!" so wie "Ich hab ja nicht in ALLEN Partien gecheated... nur in den meisten" lautete.

Während man Topalov einzig und allein menschlich verurteilen kann, hat sich Naiditsch auch als Schachspieler jeder Würde beraubt.

JerryCotton

Ja, bei mir ist Naiditsch seid dem auch unten durch. Selbst wenn er der beste deutsche Schachspieler ist. Gönne dem nix

Dostojewskij

Ist schon eine zimlich komische Diskussion hier. Hier wird anscheint einem Spieler sein Mestertitel nicht gegönnt. Schon mal daran gedacht das man auch im Schach Glück haben kann.
Ich hatte bisher noch keine Zeit mir die Partie Prusikin-Naiditsch anzusehen. Deshalb spekuliere ich mal: Prusikin spilte T xg7 nicht mit der Idee Le5 sondern mit seinem Zug. Bloß das der dabei was übersehen. Ist doch möglich. Wenn ein Topolov ein Matt in zwei übersieht kann doch ein Prusikin Le5 übersehen. Verschwörungstheorien Fehlanzeige.
So sowie so eine deutsche Spezialität (z.B. Verschwörungstheorien zum 11.September 2001)

Der wahre Grund weshalb Du nicht wolltest das Naiditsch gewinnt: Du wolltest das der Buhlman gewinnt. Wenn Du nicht über den Naiditsch hergezogen wärest hätte das geglaubt, aber da steckt mehr dahin als Du sagst. Der wahre Grund ist Buhlmann ist ein Urdeutsch und der Naiditsch nicht. Du sagst Du kannst ihm nicht verzeihen, daß er vor ein paar Jahren beim Internetschach betrogen hat. Gibt doch den Jungen mal eine zweite Chance. Immerhin ist er die deutsche Nummer 1. Ohne frage der Buhlmann hat ein sehr gutes Turnier gespielt.


Ich würde Naiditsch die Hand geben. Und wie viele deutsche Spieler sind unter den Top 50 der Welt außer Naiditsch... so weit weis ist er der einzige.

Also bleibt fair in euren Beurteilungen.

Gruß Dostojewskij

JerryCotton

Sry, kann nicht für Gecko sprechen. Aber was für abgedrehte interpretationen sind das denn?
Nur mal zur Info, das 3. Reich ist ca 61 Jahre vorbei!
Gruß
Hannes

Garfield

Bereits vor dem besagten Internet-Turnier war Naiditsch schon mal negativ aufgefallen, als er bei der DEM 2000 unter mysteriösen Umständen durch ein Schlussrundensieg gegen Gutman den 3. Platz und eine GM-Norm erzielte. In "Schach" wurde eine Ergebnismanipulation vermutet, und meines Wissens hat weder Naiditsch noch Gutman dies abgestritten, was ja durchaus als Schuldeingeständnis gewertet werden kann, wenngleich der deutsche Schachbund damals nicht aufgrund von Indizien Sanktionen verhängen wollte.

Natürlich kann man daraus nicht schließen, dass in der Partie Prusikin-Naiditsch irgendetwas nicht mit rechten Dingen zugegangen wäre, und von Prusikin ist mir auch nichts Negatives bekannt, so dass ich ihm eine solche Manipulation nicht ernsthaft zutraue (falls es nicht eine Stallorder vom Chef-Aktionär gegeben hat).

Tarrasch

Was ist das denn für eine Logik?!

Homunkoloss

hmmmm ....

Also Punkt für Punkt:
- Prusikin ist der vorsichtigste unter den Vorsichtigen. T:g7 in Zeitnot auszupacken um dann die kaputte (seiner einschätzung nach unklaren) Stellung anzustreben (aus einer günstigen Ausgangsposition) ist zumindest fraglich!
-Topalov ein Matt in zwei? Wann??
-Die Verschwörungstheorie zum 11/9 wurde noch nicht wiederlegt und außerdem nicht nur von deutschen EXPERTEN unterstützt!
-der arme heißt Buhmann, du hast wohl nicht viel Anung von was du schreibst!
-Urdeutscher pfui Teufel!!!! Was für ein tolles Argument!
-Nur weil man die Nummer1 ist hat man nicht Narrenfreiheit zu geniesen und steht über allen Anschuldigungen
-Kein Spieler der Top 50 würde je betrügen, oder??? Naja, lassen wir das mal dahingestellt!

Tolle Argumente WIRKLICH!!!

Dostojewskij

Hallo das wird ja immer bunter hier!
Vielleicht habe mich vorhin nicht ganz geschickt ausgedrückt. Ich meinte natürlich der Buhlmann ist hier geboren (und hat deutsche Eltern) und Naiditsch ist eingewandert und hat keine deutsche Eltern.

Das also soll ein Beweis sein... sehr interessant. Vielleicht willst Du den Naiditsch noch beschuldigen das er alle IM und GM Normen auf zu unrechten Wege bekommen hat. Nur zu.

Nun zu Gutman: nun der Gutman hat damals auf Zeit verloren.
Stallorder bei Aktionär? Fantasie hast Du das muß man dir lassen. Wäre nicht schlecht wenn Du mal einen Beweis vorzeigen könntest, sonst gehört das zu mindestens zu den Verschwörungstheoriekern in meinen Augen.

Ihr könnt euch noch nicht aufgrund von irgendwelchen haltlosen Beweise euer Bild von einem Menschen machen.

Hab Ihr euch nicht mal gefragt wieso sollte das stimmen? Der hat das nicht nötig meiner Meinung. Also ich habe erst eine schlechte Meinung über einen Menschen, wenn ich Beweise habe für sein schlechtes Verhalten. Ich finde das ist nur fair dem Mensch gegen über

Gruß Dostojewskij

Homunkoloss

@Dostojewskij:
"Also ich habe erst eine schlechte Meinung über einen Menschen, wenn ich Beweise habe für sein schlechtes Verhalten. Ich finde das ist nur fair dem Mensch gegen über"

Stimmt, das gehört sich so!
Trotzdem ist das, was sich auf der DEM abgespielt hat, schon etwas komisch und man kann zumindest darüber spekulieren!

Man sollte und darf Najditsch und Prusikin dabei aber weder anklagen noch freisprechen.

karpov84

Buhlmann

JerryCotton

Zitat von Dosto...: Vielleicht habe mich vorhin nicht ganz geschickt ausgedrückt. Ich meinte natürlich der Buhlmann ist hier geboren (und hat deutsche Eltern) und Naiditsch ist eingewandert und hat keine deutsche Eltern.


Ich habe schon verstanden was du meinst. Es geht mir auch nicht um den ungeschickten Begriff. Ich finde es nur lächerlich, einem anderen ohne Grundlage rassistische Motive vorzuwerfen.
Viel eher könnte man aufgrund deiner Antwort bei dir auf derartige Motive schließen. Du scheinst gewisse Voruteile gegen Deutsche zu haben.

Es gibt sicherlich reichlich Anlass auch ohne Fremdenfeindlichen Hintergrund Misstrauen gegen Naiditsch zu hegen. Weil ich das geschehen bei der DM nicht verfolgt habe, unterlasse ich eine eigene Wertung.
Wenn du Naiditsch verteidigen möchtest, erwarte ich jedenfalls etwas anderes, als persönliche Unterstellungen.

Hoffe das ist einsehbar. Ansonsten lege ich hiermit mein Mandat zu Gunsten von Gecko nieder

Kiffing

Ich halte es auch nicht für in Ordnung, Geck0tierchen rassistische Motive zu unterstellen. @Dostojewski: Geck0tierchen hat doch seine Abneigung gegen Najditsch begründet. Und diese Abneigung begründete er nicht mit seiner Herkunft, sondern mit seiner Betrügerei auf einem wichtigen Internetturnier sowie seine wirklich sehr bizarren Rechtfertigungen. Mit rassistischen Verurteilungen sollte man vorsichtig sein, vor allem dann, wenn jener, dem man mit diesem Etikett belegt, sich überhaupt nicht rassistisch geäußert hat. Eine Entschuldigung wäre also angebracht.

Cresspahl

Das ist voellig daneben. Wo hebt Gecko auf die Herkunft ab. Mir ist es egal,. wo jemand herkommt. Naiditsch ist shconmal durch Cheaten aufgefallen. Er hat KEINE weisse Weste. Dass ist es, was ihn verdächtig macht. Ausserdem gibt es neben dem Onlinevorfall noch die DM von 2000(2001?) - eine vermutlich geschobene Partie zwischen Gutman und Naiditsch - darüber wurde damals breit und lang in "Schach" berichtet. Wie es un mit Prusikhin aussieht weiss ich nicht - Schiebung ist immerhin möglich bei dem obskuren Partieverlauf. Also: Pro Gecko und argumentier mal sachlich, Freund der russischen Literatur!

Geck0tierchen

Schach Nachrichten

Auszug:

ChessBase.com - Chess News - Blood-curdling, X-rated, kinky

Auszug:

Womit auch dies wohl wohl endgültig ein Fall für interessierte Morologie-Studenten wäre.

Das ist so schrecklich, dass heute jeder Idiot zu allem eine Meinung hat. Ich glaube, das ist damals mit der Demokratie falsch verstanden worden: Man darf in der Demokratie eine Meinung haben, man muss nicht. Es wäre ganz wichtig, dass sich das mal rumspricht:"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten."

- Nuhr nach vorn, 1998

yabadu

schaut Euch mal die Partiekommentare auf der bangiev.de an. Sind sicherlich interessant und aufschlußreich, vor allem werden da dicke Fehler aufgezeigt, die zeigen, daß beide teils sehr schwach gespielt haben. Jedenfalls nicht meisterschaftsreif.

yabadu

French Magician

Kann ja auch nix dafür, daß ich gegen ihn gelost werde . Und ich musste halt noch was für meine Zahl(en) tun, nachdem ich diverse Chancen in vorigen Partien ausgelassen hatte.

French Magician

Die Partiekommentare zur 78. Deutschen Einzelmeisterschaft gefallen mir sehr gut und sind um Längen besser als diejenigen zum Match Kramnik-Fritz. Eine gute Mischung aus klassischem Kommentierungsstil und Kommentierung nach Felderstrategie. Meines Erachtens sollte Bangiev das auch so beibehalten. Positionelle Analysen lassen sich nämlich nur schlecht übersichtlich in Symbolik darstellen.