Elo höher als DWZ

Kiffing

Mir ist aufgefallen, daß die Elozahl von fast jedem Eloträger höher ist als seine DWZ. Unterschiede zwischen Elo und DWZ von 200 Punkten sind fast schon der Normalfall.

Nun möchte ich von euch wissen, woran das liegen könnte. Habt ihr eine Idee?

Kulinon

Hm vielleicht weil ELO nicht das gleiche wie DWZ ist? Es gibt ne andere Formel andere Bewertungsgrundlagen. Ausserdem spielen Leute mit einer DWZ viel häufiger DWZ Ausgewertete Turniere mit. ELO bekommt man eigentlich auch nur, wenn man zu größeren Open oder Meisterschaften fährt.

topschach.de

Die Sache hat sehr viele rechnerische Gründe in der ELO-Formel. Auf die möchte ich jetzt nicht eingehen. Vielmehr möchte ich einen anderen Grund beschreiben. Vor vielen Jahren war die niedrigste ELO-Zahl 2000. In einem ELO-gewerteten Turnier gab es somit immer nur Spieler, mit mindesten ELO 2000. Aber waren diese Spieler auch so stark ? Genau hier liegt das Problem. Selbst ein schwacher Spieler benötigte nur ein einziges halbwegs gut gespieltes Turnier, um eine ELO zu bekommen. So findet man sogar heute noch Spieler mit 1500-1600 DWZ, die eine ELO von 20xx haben. Genau diese Spieler sind es, die das ganze ELO-System verzerren. Viel verlieren konnten die auf weiteren Turnieren nicht, da man ja immer auf mindestens ELO 2000-Gegner gestoßen ist. Und wenn diese Spieler ebenfalls nur echte 1500-1600 DWZ haben, dann treten da zwei ELO 2000er gegeneinander an, die in Wrklichkeit 1500-1600 DWZ haben. Die Spieler konnten dafür natürlich nichts. Es lag viel mehr daran, dass es keine ELO unter 2000 gab und somit auch schwache Spieler immer auf dieser Zahl "gehalten" wurden. Irgendwann wurde dann die Möglichkeit geschaffen, auch niedriegere ELOzahlen zu bekommen. Erst 1800, dann 1600 etc. - Man hat damit allerdings nur das Problem nach unten verschoben. Also konnten DWZ 1500er immer noch 1800 ELO bzw. 1600 ELO bekommen. Warum gab es eigentlich diese Begrenzungen nach unten ??? Die Antwort liegt in der Buchhaltung. Damals, ohne Internet, war es einfach zu aufwendig, jeden Schachspieler weltweit in einem Weltverband zu erfassen und auszuwerten. Selbst heute hat die FIDE noch einige Probleme in Sachen Pünktlichkeit und Ordnung. Der Verwaltungsaufwand ist immer noch rießig.

Jetzt noch ein kurzer Kommentar zu den ELO-Formeln. Bei der ELOzahl ist es immer noch möglich, schon am Anfang eine sehr hohe EinstiegsELO zu bekommen. Erst mit vielen gespielten Turnieren wird diese hohe Zahl relativiert.

Gast5411

Wie wurde die DWZ im Vergleich zu Elo gesetzt, als sie eingeführt wurde?

Auf jeden Fall inflationieren die Ratings aus methodischen Gründen, wenn nicht jedes Jahr automatisch ein paar Pünktchen abgezogen werden.

G.W. Pabst

Scheint mir ein deutsches Problem zu sein. Hier gibt es einfach zu wenig Turniere, die ELO-ausgewertet werden. Gäbe es sie, würden sich die Zahlen relativ schnell angleichen.

hoppelstoppler

Bei Spielern im deutschen Schachbund gibt die DWZ die Spielstärke im Vergleich deutlich besser an - meine Erfahrung.
Die früheren "Einstiegsmodalitäten" bewirkten, daß anders als bei der DWZ fast nur die positiven Turniere in die Erstzahl einflossen und manche Spieler mit dieser Zahl schon in Richtung zum IM unterwegs waren.
Weitere mögliche Gründe wurden schon genannt.

MSU

Es wird in Zukunft wohl nur noch ELO geben.

Tolya

In den Niederlanden oder Frankreich ist es genauso. Der Unterschied zwischen Fide und nationale Elo ist aber kleiner (100 - 150)

hoizi

Wär wohl sinnvoll endlich ein weltweit einheitliches System anzunehmen.

Gast5411

Wozu?

Eine Heidenarbeit wäre es, die Kulturen einzuebnen.

elvis

Nein.
Beim DSB gab es mal solche Überlegungen (Hintergrund: Verstimmung mit dem Programmierer des Auswertungs-Programms; finanzielle Fragen), die sind aber nicht mehr aktuell.
Von den unteren Ebenen besteht größeres Interesse daran, die DWZ zu erhalten.

Auf der Ebene, wo Spieler an internationalen Turnieren teilnehmen, hat das etwas für sich. Ansonsten ist die Vergleichbarkeit zwischen einem Bezirksliga-Spieler in Niederbayern und einem Bezirksliga-Spieler in der West-Ukraine, Taiwan oder Argentinien eher nebensächlich und keine besondere Anstrengung wert.

NP-hard

Die ersten Partien nach Erhalt der Elozahl haben einen größeren Faktor bei der Auswertung. Daher korrigieren sich zu hohe Zahlen normalerweise. Diese Partien müssen aber erst einmal gespielt werden.
Neben den schon genannten Erklärungen mit der Einstiegszahl usw. gibt es aber noch einen entscheidenden Faktor:
Die meisten ELO-Zahlen im Amateurbereich werden auf Opens/Turnieren erspielt. Für diese nehmen sich die Leute dann frei und trainieren im Vorfeld. Von der Motivation gar nicht zu sprechen
Unter diesen Bedingungen werden manchmal bessere Leistungen erreicht, als bei unmotivierten sonntäglichen Mannschafsspielen (ohne ELO) nach einer arbeitsreichen Woche.

SoerenH

Hallo Jupp, im Westen gab es die INGO-Zahlen, die man durch eine lineare Transformation in DWZ umgerechnet hat. In den neuen Bundesländern gab es NWZ - Nationale Wertzahl, welches dem ELO-System ähnlich war. Ausserdem gab es noch Leistungklassen, im Erwachsenenbereich von Meister, Meisteranwärter, LK1 bis runter zu LK5. Da gab es dann auch Tabellen, wie diese Klassen in DWZ umzurechnen sind.

Gruss
Sören

Tolya

bringt aber nicht viel. Inflation ist pro Land oder Region unterschiedlich und innerhalb kürzester Zeit gibt's wieder grosse Unterschiede.
Der Ukrainische 1700 ist dann halt erneut stärker als unser +1900 aus Liechtenstein oder Luxemburg.

hoppelstoppler

Die unterschiedlichen Turnierumstände und Vorbereitungen sind sicherlich ein zu beachtender Effekt, wobei die Motivationslagen stark schwanken und wechseln können.