Remisantrag erlaubt?

Sviper

Würde die Putzfrau denn lieber Schiedsrichter spielen? Denke auch nicht.

UfukTuncer

Dafür bin ich auch aber dann macht es niemand!

Ich freue mich schon auf meine erste Diskussion mit einem Schiedsrichter wenn ich dumm angemacht werde. Da werde ich sauer

Tolya

man sollte diesen paragraphen einfach löschen. Wenn der kerl hier nur noch 3 Sekunden hat dann hat er einfach zu langsam gespielt.
aber gibt's den paragraphen dan ist es hier Remis.

2200 ist letzendlich auch zu wenig, der kapiert auch nix wenn Kramnik und Carlsen irgendein Endspiel spielen.

kale

Da stellt sich doch gleich die Frage, welche Spielstärke Gijssen, Geurt FIDE Chess Profile - Players Arbiters Trainers mal gehabt haben mag?

Ansonsten überlege ich mir gerade, ob ich mich zum regionalen Schiedsrichter ausbilden lasse und bin sehr stark am zweifeln, dass ich diesen dann auch wirklich im Ligabetrieb einsetzen würde. Die Vorstellung von zwei Oberliga-Mannschaften voll mit Leuten wie Ufuk und Onkelmichi schreckt deutlich ab. Sollen die Funktionäre halt bestimmen, dass die Vereine, die in Klassen mit neutralen Schiedsrichtern spielen, auch selber Schiedsrichter zu stellen haben. Diese Leute werden bestimmt sehr viel motivierter sein als jemand, der von alleine darauf kommt, Schiedsrichter zu werden.

Springerpaar

Schiedsrichter könnte mir ab einem gewissen Niveau schon gefallen. Wenn ich mich mal hypnotisieren lasse, könnte ich vielleicht Ereignisse vor meiner 35-jährigen Schach-Totalabstinenz rauskramen. Dann würde mir evtl. GM Lothar Schmid aus Bamberg erscheinen, wie er uns 16-jährigen 1972 beim Olympialager der DSJ in München brühwarm von Fischer - Spassky erzählte. Lothar Schmid, Mitinhaber des Karl-May-Verlages, war Hauptschiedsrichter in Reykjavik.

salto.mattale

Wie das Niveau von Schiedsrichtern bei internationalem Veranstaltungen ist und wie hässlich es werden kann, wenn ohne Inkrement gespielt wird, sieht man sehr schön in diesem Video von der Frauen-WM 2008 :

Der Kommentar ist russisch (kann jemand übersetzen ?), aber Spieler und Schiedsrichter reden englisch, so dass man halbwegs versteht was los ist.

Ab 1:20 sieht wird die Blitzpartie Foisor-Socko gezeigt, die über das Weiterkommen in der WM und damit auch über einiges an Barem entscheidet. Es ensteht ein Endspiel Springer gegen Springer, Socko muss aber gewinnen ("Armageddon Regel") und hebt Foisor über die Zeit.

Danach erklären die Schiedsrichterin die Partie für remis, weil kein Matt möglich sei. Socko stellt das mögliche Matt aufs Brett. Nach einigem hin und her sagt ein weiterer Schiedsrichter, dass das Matt nur mit Hilfe des Gegners möglich sei, darum remis. Dann sagt er, kein Gewinn weil Blättchen gefallen. Allerdings ist wohl doch bei Socko noch eine Sekunde übrig. Daraufhin die Schiedsrichterin : Es ist aber theoretisches Remis. Socko: Meine Gegnerin hätte reklamieren müssen. Schiedsrichter : Es gibt keine Möglichkeit, Matt zu erzwingen. usw. usw.

Am Ende des Videos (gegen 8:30) gibt es noch einen Gastauftritt von FIDE-Vize Makropoulus.

+ YouTube Video

Die Partie wurde vom Schiedsrichter remis gewertet. Socko legt Protest ein, das Schiedsgericht entscheidet zu ihren Gunsten (Chessdom - Appeals Committee on the Socko - Foisor case)

Gast3172

Lothar Schmidt und auch Blatny senior sind/waren Spitzenschiedsrichter!Solche Leute und nicht irgendwelche Wurzen sollten Schiedsrichter bei grösseren Open sein,was eine Menge Ärger ersparen würde

Chattanooga

Schon peinlich wenn die Schiedsrichter ihre eigenen Regeln nicht kennen.

Krennwurzn

Irren ist doch menschlich - doch wer den Radiergummi vor dem Bleistift verbraucht, übertreibt!

Aber das generelle Beschimpfen von Schiedsrichtern bringt uns nicht weiter, die Schiedsrichter müssen besser nachgeschult werden, wenn sie Fehlentscheidungen getroffen haben und im Wiederholungsfall ihre Lizenz verlieren.

Die guten Schiedsrichter fallen nicht auf, sie halten sich im Hintergrund - auffallen nur jene, die entweder schlecht sind oder sich selbst in den Vordergrund drängen wollen - oder beides!

Gast5417

Ich habe Zweifel, ob Lothar Schmid über die aktuellen FIDE-Regeln gut orientiert ist. Seine DSB-Schiedsrichterlizenz ist meines Wissens schon lange erloschen. Oder könnt Ihr ihn Euch bei einer Fortbildung mit Jürgen Kohlstädt vorstellen?

Artus1823

Krennwurzn stimme ich voll zu. Trotzdem macht es einen Unterschied, ob ein solches Irren auf einer Frauen-WM passiert oder auf einer Klein-Klein-Zockerei einer örtlichen Hintertupfingen-Kreis-Meisterschaft. Hier geht es um einen internationalen Schiedsrichter, der sich zwar auf den richtigen Artikel beruft, aber ihn offensichtlich nicht richtig gelesen hat. Das ist mega-peinlich!!!!!

Von der Sache her sieht man gleich den Unterschied zwischen "eine beliebige Folge von Zügen" (Art. 9.6) zum Matt (es steht nichts davon da, dass dies innerhalb einer bestimmten Zeit zu erreichen ist, wie man aus der Argumentation des Schiedsrichters vermuten könnte) und "mit normalen Mitteln nicht mehr gewinnbar" (Art. 10.2).
Art. 10.2 gilt im Blitzen nicht, daher hätte die Gegnerin von Socko auch nicht Remis reklamieren können (hat sie auch nicht getan).

hoppepit

...bei adäquater Überwachung durch einen SR gilt 10.2 auch in Blitzpartien, seit dem 01.07.2009.

Gast5417

Ja, die Schiedsrichter bei dem Vorfall waren einfach nur peinlich unwissend. Eine große Blamage für die Schiedsrichtergilde. Hätte man sofort von der WM abziehen sollen.
Kein Vorwurf an Socko: wenn remis gleichbedeutend ist mit Verlust, Ausscheiden und x Euro minus auf dem Konto kann man keine "Fairneß" verlangen. Der Fehler liegt im System - Blitzpartien um die Weltmeisterschaft im Turnierschach sind wie ein 50-Meter-Sprint als Tie-break für Marathonläufer.

Der Therapeut

Ja!

Schön, dass dieser Vorfall dokumentiert ist.

Gelegenheitspatzer

Auf solche Regeln sollte man in meinen Augen VOR einem Turnier immer hinweisen. Dann wäre Missverständnisse ausgeschlossen. Auf die Bedenkzeitregelung und ähnliches wird ja auch normalerweise offiziell hingewiesen, obwohl man sowas sogar in der Ausschreibung nachlesen kann.

Leider kennen viele Schachspieler und Schiedsrichter sowohl im Amateur- als auch Profibereich Art. 12.1 nicht. Sonst kämen solche Fälle überhaupt nicht vor. Fairplay gilt in anderen Sportarten als selbstverständlich. Im Schach leider nicht.

SoerenH

Hallo,

okay, um mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzukommen....

Hmm, also das was ich von ausgebildeten Schiedsrichtern und in der Praxis mitbekommen habe, ist etwas anderes, als was bisher erzählt wurde. Das Recht zur Remisreklamation hat man mit 2 Minuten oder mit 2 Sekunden Rest, soweit kann man sich hier einigen. Weiß muss nachweisen, dass er die Partie mit normalen Mitteln gewinnen kann. Wenn bei Schwarz das Blättchen fällt, lässt der Schiedsrichter die Partie trotzdem weiterlaufen, denn nicht nur Schwarz muss nachweisen, dass er die Partie Remis halten kann, sondern auch Weiss muss für ein 1-0 auch seinen Gewinnweg nachweisen. Also Schwarz spielt weiter (ohne groß zu überlegen), auch wenn seine Zeit abgelaufen ist. Wenn Weiß es nicht gelingt, die Möglichkeit auf einen Sieg offen zu halten, wird die Partie Remis gegeben.

Es wäre ja auch etwas widersinnig, wenn man so eine Regel wie 10.2 mit der Remisreklamation in den letzten zwei Minuten hat, aber man als "schwächere" Partei den Remisweg innerhalb der Zeit zeigen muss. Weil dann bräuchte man so eine Regel nicht.

meint
Sören

salto.mattale

In der Tat ist es sinnvoll, vor einem Turnier auf so etwas hinzuweisen. Schliesslich blicken die meisten (so auch ich) nicht wirklich durch, insbesondere da sich diese Regeln auch öfter mal ändern. Bezüglich der Reklamation macht (oder machte ?) es ja einen Unterschied, ob man eine Turnierpartie spielt, sich in der Endspurtphase oder in der regulären Bedenkzeit befindet, ob es Schnellschach oder Blitzschach ist. Und manchmal gibt es noch Sonderregeln bei Turnieren.
Allerdings hätte man in dem Fall der Frauen-WM dann vorher (z.B. bei der Eröffnungsfeier) verkünden müssen : Im Armageddon ist es völlig regelgerecht, wenn ihr die Gegnerin über die Zeit hebt. Wenn ihr also eine Minute mehr habt, ruhig ins Remisendspiel abwickeln und auf Zeit spielen, Reklamationen sind eh sinnlos.

Noch mal zur Qualifikation der Schiedsrichter : In Deutschland haben wir meiner Erfahrung nach relativ gut ausgebildete Schiedsrichter (klar, im Land der Bürokratie). In manchen anderen Ländern scheint man einen Schiedsrichterposten gerne mal an verdiente Schach-Veteranen zu vergeben.

Zur Fairness von Schach im Vergleich zu anderen Sportarten : Sollten wir vielleicht in einem anderen Thread diskutieren, es sprengt sicher den Rahmen.
Allerdings glaube ich kaum, dass z.B. im Fussball Fair-Play eine so grosse Rolle spielt. Oder wann war das letzte mal, dass ein Profi-Fussballer zum Schiedsrichter ging und sagte : "Ne, das war kein Elfer, der hat mich gar nicht berührt.". Fair sind die meisten nur, wenn's um nichts geht (leider).

@Soeren: Um zu erkennen, ob der Gegner noch Gewinnanstrengungen macht, muss er ein paar Züge machen dürfen. Ansonsten könnte ich remis reklamieren, warten bis mein Blättchen fällt und sagen : Keine Gewinnversuche !

Antikraut

@SoerenH: Das kann nicht sein. Mit dem Blättchenfall ist die Partie definitiv vorbei und der Schiri legt ein Ergebnis fest, da wird kein Gewinnweg mehr im Ansageblitzmodus oder so ausgezockt.
Der 10.2 ist dafür da, zu verhindern, dass eine Turnierpartie am Ende nur noch auf Zeit gezockt wird. Sagen wir mal, wir haben nen einigermaßen kompliziertes, objektiv remises Turmendspiel und Schwarz reklamiert auf 10.2. Dann wird der Schiri natürlich auf Weiterspielen entscheiden. Weiß kann dann nicht gewinnen, indem er nur den Turm hin- und herzieht. Aber er kann gewinnen, indem er verschiedene Gewinnversuche durchprobiert und dem Schwarzen praktische Probleme stellt, deren Lösung mehr als seine Minute Restzeit abverlangen.
Am Ende wird der Schiri entscheiden müssen, ob Weiß Fortschritte gemacht hat, nicht ob er ne Gewinnstellung hat. Im Prinzip reicht es dem Weißen also, ein paar Schwächen zu erzeugen, die irgendwann in 20 Zügen mal zu einem immer noch remisen Turmendspiel mit Mehrmaterial führen würden.

@hoppepit: Auch in ner Armageddonpartie? Ich dachte immer, es sei Sinn und Zweck des Modus, dass Schwarz versucht, Weiß über die Zeit zu heben.

leas

Klasse Idee! Man sollte diese Forderung dann aber auch in umgekehrter Richtung stellen: Wer sich ans Brett setzen will, muss die Regeln kennen ...

SoerenH

@salto.mattale

Genau das meinte ich ja. Beide müssen die Gelegenheit haben, nachzuweisen, dass sie ihr gewünschtes Ergebnis erzielen können. Deshalb sollte auch nach Blättchenfall einige Züge weitergespielt werden.

@Antikraut

Gerade wenn die schwächere Partei kaum noch Zeit hat, um wenigstens 2-3 Züge zu machen, dann hätte auch die stärkere Partei nicht die Gelegenheit nachzuweisen, dass er auch ohne Zeitüberschreitung gewinnen kann. Von daher wäre es schon sinnvoll, wenn er auch trotz Blättchenfalls weiterspielen kann. Ob das nun den Regeln entspricht, da müsste ich jetzt nachschauen. Wie gesagt, so habe ich es selbst zumindest bei Turnieren mit ausgebildeten Schiedsrichtern erlebt.