Holger ****** - der Sysop von Chessbase

WilhelmHH

Aber doch nur gegen 1 einzigen CB-Mitarbeiter.
Das finde ich schade. Wo du durch die Rechtsschutzversicherung gute Vorraussetzungen hast.
Es wäre prinzipell gut einen Präzidenzfall zu haben und ein Präzidenzurteil zu bekommen.
Dein bezahlter Account wurde dir vorenthalten!

Stratege

Die Rückstufung auf "Bauer" ist verständlich und gemäß Server-Regeln, wenn du keinen Real-Namen angegeben hast. Leider gibt es auf dem Server viele Leute mit hohem Rang, aber ohne einsehbaren, realen Namen, Beispiel: Raffael. Aber wie hier im Thread schon erwähnt wurde: Mit hoher Spielstärke ist man der King und darf sich vieles erlauben, während das "Fußfolk" bei jeder Kleinigkeit Sanktionen fürchten muss.

Um einen Kommentar zur Chatsperre geben zu können, müsste man erst den privaten Chat lesen, damit man sich ein Urteil bilden kann.

Tarrasch

Vielleicht habe ich zuvor nur oberflächlich gelesen, aber jetzt komme ich erst hinter den eigentlichen Skandal.
Es geht lediglich um eine Chatsperre, nicht um eine komplette Sperrung des Accounts?

Auch wenn ich die Art und Weise, wie sich ****** im Chatausschnitt präsentiert, nicht gerade sympathisch finde - aber das relativiert das Problem aus meiner Sicht deutlich.

Wie weit zählt denn die Nutzung des schach.de-Chats zu den vertraglich zugesicherten Leistungen?

alexmagnus

Ich kenne den Fall (war beim Chat dabei und habe mich selbst eingemischt). Nur, wenn stört der "nicht reale" Name? Man kann auch einen glaubwürdigen Namen angeben, das heißt aber lange nicht dass er real ist....Warum werden dann "unglaubwürdige" Namen des Ranges beraubt?

Krennwurzn

Auch viele Leute mit Rang Läufer - ich hab mal auf die Schnelle ca. 10 Leute gefunden, die keinen Namen angegeben haben - habe diese an CB weitergeleitet - keine Reaktion - es wird wohl mit zweierlei Maß gemessen.

ad Klagen:
Da schaut es leider schlecht aus mit den Erfolgsaussichten, aber ein Jurist hat mich auf ein paar gute Ideen gebracht - mal schauen was daraus wird!

WilhelmHH

Denn die beiden gehören zur Media-Saturn-Holding.
Media-Markt-Gründer Stiefel geht von Bord - Business-To-Business - silicon.de

Krennwurzn

Rechtlich gegen ChessBase vorgehen ist risikoreich und sehr, sehr zeitaufwendig - das gleiche gilt für ein konsumentenschutzrechtliches Vorgehen. Einfach den Server wechseln scheint die bessere Strategie zu sein!

Danke für die vielen PMs und Mails in dieser Angelegenheit!!

Onkelmichi

****** ist auch ein Grund,warum ich lieber auf Icc spiele

Krennwurzn

Ich bin wohl der einzige Fall, der sich jemals wegen ChessBase beschwert hat!

Weder auf ombudsmann.de - Schlichtungsstelle für den Onlinehandel - Die VERBRAUCHER INITIATIVE e.V. (Bundesverband)
als auch auf ombudsmann.at - Schlichtungsstelle für den Onlinehandel

kennt man Beschwerden gegen ChessBase!

jupiter69

Hallo Krennwurzn!
Ich hab genau die gleiche "Diskussion" schon mal gehabt mit Holger. Vergiss es, es bringt nichts. Das liegt allerdings nicht an dir, wenn du verstehst... Wenn ihm etwas gegen die Hutschnur geht, dann unterstellt er dir sogar Betrug wie in meinem Fall - allerdings völlig willkürlich. Natürlich ist dieser Vorwurf auch völlig aus der Luft gegriffen. Trotzdem schildere ich ihn hier:
Ich hab einmal (vor mehr als einem Jahr) einige Male um Dukaten gespielt. Wenn du um Dukaten spielst auf playchess, dann erlebst du deine blauen Wunder. Leute mit Ratingzahl 1700 spielen mitunter wie 2200er usw. Nun, mich störte und stört das nicht. Logischerweise verlor ich natürlich auch Ratingpunkte (niedrigste war dann 1950 statt meiner üblichen 2100-2300), weil ich gegen diese Spieler auch öfter eins auf die Mütze bekam. Der Witz kommt jetzt: Holger hat mir daraufhin Betrug vorgeworfen, weil ich seiner Meinung nach mich mit der Wertungszahl runterfallen gelassen habe, um so meine Gegner zu täuschen. Nun, das ist natürlich völliger Unsinn, denn bei keiner einzigen Partie hab ich das Rating verfälscht (abgesehen davon, dass mir diese Zahl schnurzpiep-egal ist), und er konnte mir auch keine einzige Partie nennen, bei der ich so gehandelt habe. Ich hab ihm daraufhin sogar die Namen jener gegeben, die das wahrscheinlich wirklich praktizieren, wie anhand der Ratingcharts festgestellt werden kann...
Nun, den Rang Läufer hab ich wieder zurückbekommen (von Lars Bernhofen glaub ich). Aber erst neulich hat den Betrugsvorwurf wiederholt. D.h. er stellt einfach Behauptungen in den Raum, die einfach nicht haltbar sind. Ich hab allerdings die Diskussionen mit ihm eingestellt, weil er mir ehrlich gesagt einfach, und das ist meine persönliche Meinung, ein bisschen zu primitiv in seinem Cop-Gehabe ist.
Lg,
Joachim

Krennwurzn

Hallo Jupiter69,

ich kann fast sagen, mir wurde schon fast alles vorgeworfen, aber Betrug noch nicht - mein Schach ist einfach so grottenschlecht, dass niemand es
wagt daraus einen Betrug zu konstruieren.

Interessant ist, dass sich viele über ChessBase (Holger, etc) beklagen, aber niemand etwas unternimmt - vielleicht sollten wir "'Geschädigten" einmal eine Petition an ChessBase schicken - aber wer macht sich schon die Mühe?

Krennwurzn

jupiter69

Keine 24 Stunden hats gedauert, und der ****** hat mich zum Bauern wegen meines Forumseintrag gemacht. Leute, so ist er: einfach nicht fähig, mit den Tatsachen umzugehen. Eher wäre eine Entschuldigung angebracht gewesen. Naja, verschiedene Leute denken eben verschieden über verschieden Dinge. Aber so ist die Welt nun einmal...

"Holger_******: "Ich hab allerdings die Diskussionen mit ihm
eingestellt, weil er mir ehrlich gesagt einfach, und das ist
meine persönliche Meinung, ein bisschen zu primitiv in seinem
Cop-Gehabe ist."--- Das ist beleidigend und wird so sicher nicht
stehenbleiben und auch hier für den CHat Konsequenzen haben
Holger_******: der Chat wird für die Nicks deaktiviert.
"
Bitte um Entschuldigung, lieber Holger...
Vielleicht findest du es aber auch der Mühe wert, dich bei allen anderen, die du verärgert, beleidigt und sekkiert hast, zu entschuldigen. Was ist denn z.B. mit dem nie belegten Betrugsvorwurf gegen mich, hm???

Krennwurzn

Habe gerade mit einem Anwalt hier vor Ort bzgl. ChessBase gesprochen. Er sagt zur Sachlage: mit Rechtsschutzversicherung macht es Sinn, gerichtlich vorzugehen, aber

Kosten

= Null

Aufwand

= mind. 2 Std. für die Darstellung des Sachverhalts an CB, dann nochmals mind. 2 Std. vor Gericht.

Chance

= Teil oder Vollrefundierung der Software/Serverkosten max. 50 EUR
Zieht man die persönlichen Kosten für Zeit, Autofahrten, Telefonate etc.
ab bleibt wohl ein dickes Minus über!

Sinnhaftigkeit

= wirtschaftlich keine; prinzipielle Konsumentenrechte durchsetzen ja - er wäre aus "Spass" interessiert.

WAS TUN?

Einfach den Server wechseln?

Die Angelegenheit einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich machen?

Anfrage an den Deutschen Schachbund (playchess ist der offizielle Server des DSB)?

Eine Pedition an ChessBase richten? (Wer macht sich die Arbeit?)

Eine Sammelklage organisieren? (Wer ist so verrückt und macht sich diese Arbeit?)

oder?

Stratege

Das wäre eine Maßnahme - Jahresaccount einfach auslaufen lassen (bis dahin kann man ja noch dort spielen) und keinen neuen kaufen (auch nicht in Form von Schachprogrammen mit eingebautem Zugang). Es gibt einige gute Server - einfach mal testen!

Chessbase ist wichtigster "Partner" des deutschen Schachbundes, was auch daran zu erkennen ist, dass das Chessbase-Logo auf der Schachbund-Website dort zu finden ist, wo man normalerweise das Logo des Schachbundes erwarten würde. Da wird man nicht viel erreichen.

Krennwurzn

Einen Versuch war es mir Wert, ich habe ein vertrauliches Mail an Dr. Weizsäcker und an den DSB bzgl. der Causa geschickt und auch darauf hingewiesen, dass ChessBase keinerlei Reaktionen auf Beschwerden und Anfragen zeigt.

Hier veröffentliche ich nur die Anlagen:

Reklamation Holger ****** (ChessBase) - unbeantwortet seit 24. Juni 2007
Wiederherstellung der Accounts - wird wohl auch unbeantwortet bleiben
Auskunft lt. §34 BDSG - vom 3. Juli 2007 - ebenfalls unbeantwortet

n4speed

hi!
ist leider aus deinem beitrag nicht zu entnehmen ob du was erreicht hast bei schach.de.
was hast du unternommen,um deinen account wieder herstellen zu lassen?
ich habe einen brief an die geschäftsführung von chessbase geschickt,aber noch immer keine antwort,ist schon ca. 14 tage her.werden sicher auch nicht antworten.
lass was von dir hören.gr.manfred

Krennwurzn

Wie sollte ich etwas erreicht haben in der kurzen Zeit?

Mails, Fax, Briefe bleiben unbeantwortet - siehe mein Posting weiter oben.
Bei Telefonanrufen reicht die Nennung meines Namens, um das
Gespräch zu beenden. Etwas einseitig die Konversation!

Bleibt nur mehr der Weg zu Gericht und der bringt unter dem Strich nichts außer Aufwand für sehr wenig. Rechtlich hat ChessBase eine bequeme Position und die User(=Konsumenten) sind die Dummen - so sind die Gesetze der Realität und des Marktes.

Auf dem Papier hat der Konsument viele Rechte:

zB: TMG TMG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

§ 13 Pflichten des Diensteanbieters

(6) 1Der Diensteanbieter hat die Nutzung von Telemedien und ihre Bezahlung anonym oder unter Pseudonym zu ermöglichen, soweit dies technisch möglich und zumutbar ist. 2Der Nutzer ist über diese Möglichkeit zu informieren.

(7) 1Der Diensteanbieter hat dem Nutzer nach Maßgabe von § 34 des Bundesdatenschutzgesetzes auf Verlangen Auskunft über die zu seiner Person oder zu seinem Pseudonym gespeicherten Daten zu erteilen. 2Die Auskunft kann auf Verlangen des Nutzers auch elektronisch erteilt werden.

weiters BDSG BDSG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

§ 34 Auskunft an den Betroffenen
(1) 1Der Betroffene kann Auskunft verlangen über

1.die zu seiner Person gespeicherten Daten, auch soweit sie sich auf die Herkunft dieser Daten beziehen,
2.Empfänger oder Kategorien von Empfängern, an die Daten weitergegeben werden, und
3.den Zweck der Speicherung.
2Er soll die Art der personenbezogenen Daten, über die Auskunft erteilt werden soll, näher bezeichnen. 3Werden die personenbezogenen Daten geschäftsmäßig zum Zweck der Übermittlung gespeichert, kann der Betroffene über Herkunft und Empfänger nur Auskunft verlangen, sofern nicht das Interesse an der Wahrung des Geschäftsgeheimnisses überwiegt. 4In diesem Fall ist Auskunft über Herkunft und Empfänger auch dann zu erteilen, wenn diese Angaben nicht gespeichert sind.

(2) 1Der Betroffene kann von Stellen, die geschäftsmäßig personenbezogene Daten zum Zwecke der Auskunftserteilung speichern, Auskunft über seine personenbezogenen Daten verlangen, auch wenn sie weder in einer automatisierten Verarbeitung noch in einer nicht automatisierten Datei gespeichert sind. 2Auskunft über Herkunft und Empfänger kann der Betroffene nur verlangen, sofern nicht das Interesse an der Wahrung des Geschäftsgeheimnisses überwiegt.

(3) Die Auskunft wird schriftlich erteilt, soweit nicht wegen der besonderen Umstände eine andere Form der Auskunftserteilung angemessen ist.

(4) Eine Pflicht zur Auskunftserteilung besteht nicht, wenn der Betroffene nach § 33 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2, 3 und 5 bis 7 nicht zu benachrichtigen ist.

(5) 1Die Auskunft ist unentgeltlich. 2Werden die personenbezogenen Daten geschäftsmäßig zum Zweck der Übermittlung gespeichert, kann jedoch ein Entgelt verlangt werden, wenn der Betroffene die Auskunft gegenüber Dritten zu wirtschaftlichen Zwecken nutzen kann. 3Das Entgelt darf über die durch die Auskunftserteilung entstandenen direkt zurechenbaren Kosten nicht hinausgehen. 4Ein Entgelt kann in den Fällen nicht verlangt werden, in denen besondere Umstände die Annahme rechtfertigen, dass Daten unrichtig oder unzulässig gespeichert werden, oder in denen die Auskunft ergibt, dass die Daten zu berichtigen oder unter der Voraussetzung des § 35 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 zu löschen sind.

(6) 1Ist die Auskunftserteilung nicht unentgeltlich, ist dem Betroffenen die Möglichkeit zu geben, sich im Rahmen seines Auskunftsanspruchs persönlich Kenntnis über die ihn betreffenden Daten und Angaben zu verschaffen. 2Er ist hierauf in geeigneter Weise hinzuweisen.

etc...

Aber in der Praxis ist das alles ziemlich zahnlos, denn es gibt keine Sanktionen und dann bleibt nur der Weg zur zivilrechtlichen Klage - und da ist der Nutzen - siehe oben - ein sehr beschränkter!

Leider so ist die Welt!! Recht(e) haben ist eine Sache, Recht bekommen eine andere!

Krennwurzn

Interessante Antwort vom DSB:

Zitat: ...Nach unseren Informationen ist Herr Holger ****** nicht mehr für ChessBase tätig. Insofern hat sich möglicherweise – zumindest zum Teil – das Problem für Sie erledigt. Unabhängig davon werden wir aber die von Ihnen geschilderte Problematik bei unserem nächsten Gespräch mit ChessBase ansprechen. ... ZitatEnde

Anruf bei ChessBase Hamburg - am Telefon Herr Steffen Giehring. Er weiß davon nichts und hat im Übrigen keine Lust mit mir zu sprechen.

Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn mehr zahlende Kunden von ChessBase eine kurze Schilderung Ihrer persönlichen Erfahrungen mit Holger ****** & Co und dem Umgang mit Kunden an den DSB info(at)schachbund.de schicken würden?

Tarrasch

Interessant, in der Tat!

Zumal Holger ****** auf der Who-is-Who-Seite von Chessbase nicht mehr auftaucht...
(Herr Giehring sehr wohl!)

Steter Tropfen höhlt irgendwann eben doch die Leber...

JerryCotton

Wenn du öfters durch derartige Aktionen aufgefallen bist, versteh ich Chessbase allerdings auch ein wenig
Ich persönlich habe eigentlich nur gute Erfahrungen mit dem Chessbase Support gemacht. OK, Herr ****** kam auch mir etwas stringent herüber im Chat. Alle Probs die ich hatte (Seriennummer falsch...) wurden vom Support (Email) fix gelöst.
Scheine hier allerdings in der Minderheit zu sein.
Naja, wenn deine letzte Aussage Stimmt, hattet ihr ja Erfolg.