die Kopp-Methode

DKopp

So, jeder weiß, dass ich nicht viel von der bangiev-methode halte.

gerade habe ich unter der dusche die kopp-methode ausgearbeitet.
von hier an darf nur weiterlesen, wer mir in den nächsten tagen 100 dukaten auf meinen schach.de account überweist (bin oft genug online, nehme die dukaten dann entgegen)

zuerst zur farbfrage:
einer der spieler hat weiß, der andere schwarz.
wenn entschieden ist wer welche farbe spielt, somit ist die farbfrage geklärt und spielt weiter auch keine rolle mehr.

die räume:
ich teile das schachbrett in 64 zonen ein. in jeder dieser zonen kann eine figur stehen.
diese zonen sind extrem wichtig, denn in ihnen kann man gegnerische figuren beseitigen indem man selber diese zone betritt.

nun es ist wichtig, dass die gedanken zielgerichtet sind.
deswegen suche man sich ein ziel, zB den gegnerischen könig schlagen, wer bescheiden ist, sezt sich ziele wie "einen gegnerischen bauern schlagen" und manchmal ist es sinnvoll sich ziele zu setzen wie "den eigenen könig nicht schlagen lassen"
bei einem angriff muss man natürlich auch darauf achten, sich gegebenfalls zu verteidigen.
ein ziel der art, dass man eine gegnerische figur schlägt setzt man also damit durch, dass man die zone in der sich die figur aufhällt selber betritt, und zwar so, dass die zone daraufhin nicht wieder von einer gegnerischen figut etreten werden kann.
ein ziel der art, dass man eine eigene figur schützt, setzt man damit durch, dass man verhindert, dass eine generische figur die zone der eigenen figur betritt.

dieses zielgerichtete denken ist wichtig, damit die gedanken nicht wild unherfliegen und sich drehen und ihnen dann schwindlig wird und sie einem den kopf vollkotzen und man schließlich gar nicht mehr denken kann.

nun überlege man sich mit welchen figuren man dieses ziel erreichen kann, und zwar nicht immer nur in den nächsten 1-3 zügen, sondern auch mal etwas weiter, so bis zu 20 züge vielleicht.

das schöne: die kandidatenzüge sind im gegensatz zur bangievmethode sehr schnell zu finden, denn es sind schlicht weg ALLE möglichen züge.
aber keine angst, es kann nichts schief gehen denn schließlich hat man sich ja vorher ein ziel gesetzt, deswegen können die gedanken nicht sinnlos umherkreisen.

der vorteil gegenüber der b-methode ist, dass es praktisch nicht möglich ist einen kandidatenzug zu übersehen!

nun berechne man alle varianten. dies ist jedoch ein von der k-methode unabhängiger schritt, dabei kann euch die k-methode nicht helfen.
die k-methode hilft euch nur bei der wahl des zieles (welches ihr frei wählen könnt) und bei dem herausfinden der kandidatenzüge (welche ja alle möglichen züge sind).

der richtige zug wird IMMER unter den kandidatenzügen sein die methode kann gar nicht fehlschlagen! wenn man mal nicht gewinnt, so liegt es nicht an der methode, den die ist narrensicher. nur wenn du depp dich verrechnest, dann verlierst du!

also, dies macht die k-methode der b-methode überlegen:
- schnelles und eindeutiges ausfindig machen der kandidatenzüge
- es wird IMMER der richtige kandidatenzug dabei sein
- die zielsetzung ist einfach
- bei korrekter anwendung gewinnt man IMMER!

so, ist doch gar nicht so schwer, oder?
und nun her mit euren dukaten!

DKopp

Geck0tierchen

Nicht witzig.

Der Bangiev mag mit seiner Felderstrategie in letzter Zeit ziemlich abgehoben sein, aber als meinen ehemals langjährigen Trainer hab ich ihn immernoch ganz dolle lieb! Sieht man von dem felderstrategischen Wirrwarr ab, den er ab und an verbreitet, ist er nicht nur ein guter Schachspieler (obwohl das gesundheitsbedingt letzte Saison nachgelassen hat) sondern auch ein toller Pädagoge!

Nein zum Bangiev-Bashing!

Aaron_N.

Hab meinen Beitrag nun selbst editiert...

Danny1234

Naja, ich kenne ja DKopp nicht, und weiß auch nicht, welche Diskussionen zu Bangiev vorhergegangen sind, aber ich glaube, man sollte diesen Text oben nicht als Angriff gegen Bangiev sondern eher als Satiere (wenn auch als ziemlich böse und übertrieben ) sehen.

Also,
cool down everybody

Danny

Xenon

regt euch doch nicht so darüber auf Dkopp will eben seine Meinung kundtun.
Nehmt dass nicht als persönlichen Angriff auf Bangiev sondern lasst ihn doch einfach sagen was er möchte ihr seit dann eben anderer Anischt ist doch ok.

DKopp

es ist in der tat als "satire" gedacht, und deshalb habe ich es auch nicht zufällig im "offtopic" geschrieben
ich versteh nicht, wie dieser post nun in dieses forum gelangt ist

ich habe bangiev mit diesem post in keinster weise angegriffen
ich habe auch seine schachkenntnisse niemals angegriffen
ich kritisiere lediglich (und das scharf) seine b-methode, die ich für nicht korrekt halte
auch suche ich nicht auf teufel komm raus die konfrontation
ich habe ursprünglich meine negative meinung der b-methode bekunded, es kamen reaktionen die seine methode verteidigten, ich argumentiere gegen diese reaktionen und es wird wieder gegen meine argumente argmentiert
alles ist im grünen bereich
weder dreht dieser DKopp durch, noch besteht ein anlass dass dieser DKopp "gestoppt" werden müsste
ich habe weder bangiev-voodoopuppen die ich anzünde oder durchsteche, noch habe ich vor ihm briefbomben zu schicken, noch steche ich die augen aus bangiev.fotos aus oder der gleichen
ich reagiere nur meinerseits auf reaktionen auf mich
daran gibt es nichts auszusetzen

ich kritiesiere bangiev nicht als mensch
auch wenn ich ihn an einer stelle "scharlatan" genannt habe, so ist dies ganz klar im bezug zur b-methode gemeint
ich gehe davon aus, dass herr bangiev ein netter mensch ist, und dass ich ihn durchaus mögen kann, wenn ich ihm persönlich begegne

ich werde keinen menschen als ganzes beurteilen solange ich ihn nicht perönlich kenne
alle negative äußerungen von mir zu herrn bangiev sind nur bezüglich der b-methode und der art der argumentation, mit der er auf die berichterstattung zur b-methode reagiert hat
ich habe kein negatives bild von herrn bangiev als menschen

DKopp

Gast74

Ich fand den Beitrag witzig und unterhaltsam.
Einen persönlichen Angriff gegen IM Bangiev konnte ich beim besten Willen nicht erkennen.

Patrick Bateman

Jeder außer Aaron_N, oder warum wurde sein Beitrag editiert? Ich finde dieses häufige "Herumpfuschen" der Mods in den Beiträgen anderer User übrigens nicht besonders lustig, das wollte ich schon lange mal sagen. Wenn es mit dem Beitrag eines Users ein Problem gibt, kann man das als Mod sicher auch anders lösen, z.B. indem man die betreffende Person anspricht. Wenn, wie hier, die Zensur auch noch mit einem Hinweis auf die Meinungsfreiheit verbunden wird, wirkt es doppelt lächerlich.

Bangiev ist "nur" IM, guckst du hier

Der Eingangsbeitrag in diesem Thread erinnert mich vom Stil her übrigens sehr an einen ehemaligen User dieses Forums, der mal Mod werden wollte

Kiffing

Auch Aaron_N. Es kommt allerdings auf die Form an, in der die Meinung präsentiert wird. Ist sie mit einem persönlichen Angriff gegen einen Andersdenkenden verbunden, werden wir als Moderation bzw. Administration das auch weiterhin im Interesse des Forenklimas unterbinden.

Informiere Dich bitte erst einmal über den Begriff der Zensur. Eine Zensur ist das Unterschlagen von bestimmten Informationen. In diesem Fall wäre es die Löschung von Beiträgen oder von bestimmten Passagen (was im Falle von Beleidigungen übrigens durchaus angebracht zu sein scheint). Ich dagegen habe nichts von Aaron_N gelöscht, sondern eine mehr als problematische Passage mit den passsenden Worten editiert. Niemand hat das Recht hier, unter dem Siegel der Meinungsfreiheit andere User persönlich derart anzugehen wie in dem markierten Beitrag.

Wunderbar. Allerdings muß ich vermerken, daß ich den Threadersteller persönlich bei einem Bielefelder Open kennengelernt habe, und von daher sicher sein kann, daß er nichts mit Herrn Aldag zu tun hat und auch nicht mit seiner Person identisch ist. Warum einige Herrschaften hier so allergisch auf Humor und Satire reagieren, ist mir zurzeit ein Rätsel.

Sonst noch was?

DKopp

die sache zwischen aarin_n und mir hat sich ja geklärt, wir haben uns über bangiev also (ich übernehme das wort) gezweinigt.

wird sicher, es wird noch ein paar themen geben, bei denen ich mit ihm auch mal einer meinung bin.

DKopp

Patrick Bateman

Über die Bedeutung des Zensurbegriffs bin ich mir durchaus im Klaren, vielen Dank.
Das Problem ist aber doch, dass niemand mehr nachvollziehen kann, was an dem Beitrag verändert wurde, wenn man ihn vor der Veränderung nicht gelesen hat.
Im Posting über diesem hier steht z.B. wieder "geändert von Majora", keine Ahnung, was dort verändert wurde.
Ich heiße das, was Aaron_N geschrieben hat ja auch nicht gut. Aber was hat dich daran gehindert, einfach einen neuen Beitrag zu erstellen, den von Aaron_N zu zitieren und dann zu schreiben, dass solche Äußerungen nicht ok sind? Dass Moderatoren (abgesehen von absoluten Ausnahmefällen) auch bei bedenklichen Aussagen von Usern nicht einfach deren Beiträge editieren, ist für mich einfach eine Frage des respektvollen Umgangs miteinander.

Wo reagiere ich denn allergisch?
Meine Bemerkung, dass mich der Humor im Eingangsposting an D. erinnert, war eher scherzhaft gemeint, was aber anscheinend trotz des "" nicht bei allen angekommen ist. Deshalb war es auch überflüssig zu erklären, dass es nicht D. ist. DKopps zweiter Beitrag in diesem Thread war nämlich wieder eher D.-untypisch.

Kiffing

Ich habe ja keine Äußerungen von Aaron_N herausgelöscht, sondern diese mit einem Edit kommentiert. Das ist sinnvoller als extra deswegen einen neuen Beitrag zu erstellen, weil A.: so jeder sich direkt ein Bild machen kann, weswegen ich die markierte Passage kommentiert habe, und B.: das Thema wegen so einem insgesamt doch eher harmlosen Moderatoreneingriff nicht extra wieder hochgeholt wird. Ob ich nun bei extrem problematischen Äußerungen einen neuen Beitrag verfasse oder diese Äußerungen direkt kommentiere, sollte auch nicht von so großer Relevanz sein.

Patrick Bateman

Doch, es ist eben schon relevant, weil beim Editieren die Transparenz verloren geht, wie ich ja schon geschrieben habe.

Vielleicht sollte man dieses Thema auch in einem eigenen Thread diskutieren, meine Kritik ist ja eher allgemeiner Natur und nicht speziell auf dein Editieren von Aarons Posting bezogen. Wenn ich Zeit habe, mache ich dazu mal einen Thread im Feedbackbereich auf (kann natürlich auch gerne jemand anders machen, wenn er/sie was zum Thema sagen will ).

Es passiert ja durchaus häufiger in diesem Forum, dass einzelne Passagen oder ganze Beiträge (aus meiner Meinung nach oft nichtigen Gründen) gelöscht werden. Von daher halte ich dieses Thema schon für diskussionswürdig.