Warum hat Deutschland keinen Spitzen-GM?

Kiffing

Deutschland hat sicher eine ganze Reihe von Großmeistern in seinem Aufgebot, aber keinen Spitzen-GM. Ich möchte euch fragen, woran das liegen könnte. Denn so schlecht ist das Umfeld für Schachspieler in Deutschland m. E. nicht. Es gibt jede Menge Vereine, die Open-Dichte ist die größte der Welt und in der Schach-Bundesliga tummeln sich große Teile der Welt-Elite.

Liegt es vielleicht am geringen Stellenwert, den das Schach in Deutschland genießt, oder fallen euch dazu noch andere Gründe ein?

SchaTTeN

Warum gibt es keine Bohrinsel in Mitteldeutschland?

Es fehlt der Anreiz eine zu bauen.

Boris Laurent

Als Antwort suche ich nach dem Grund für die immer noch gegebene absolute Dominanz der Spieler aus der alten sowjetischen Sphäre (Russland, Aserbaidschan, Ukraine etc..). Diese Spieler stellen immer noch die Hälfte der Top 50. Noch deutlicher wird das Bild wenn man alle emigrierten Spieler aus diesen Ländern einschließt, dies gilt im übrigen entsprechend für unsere nationale Spitze.

In der Sowjetunion hatten Schachspieler ein sehr hohes Ansehen. Sie verfügten über weit überdurchschnittliche Privilegien und Einkünfte. Ausgeprägtes Schul- und Vereinsschach erleichterte die Talentsichtung. Junge Talente wurden in Leistungszentren massiv gefördert und hatten in Internaten etc. die Chance, geleitet von älteren Großmeistern unter vergleichbar starken Mitspielern zu lernen.

Die Schachförderung in Deutschland und in den meisten anderen westlichen Ländern ist nicht dem nicht vergleichbar. Ich denke auch, daß sich das bisherige "sowjetische" System nicht für die Zukunft fortschreiben lässt, obwohl die für einen Profi bedrohlich niedrigen Preisgelder bei unseren Turnieren immer noch attraktiv für Spieler aus dem Ostblock sind. Mithin gehe ich von einer abnehmenden Dominanz der Ostblockspieler aus.

Einzeltalente werden sich immer und in allen Nationen finden, wie derzeit etwa Anand und Carlsen. Für Deutschland gehört immer noch Glück dazu, ein derartiges Talent zu finden. Die Spitzenförderung kann ich dann mangels Kenntnis nicht beurteilen, ich glaube aber nicht, daß die Trainingsbedingungen unserer Nationalmannschaft einem internationalen Vergleich nicht standhalten.

Krennwurzn

• Geld
• berufliche Rückversicherung bei Ausstieg
• also Geld

project_chaos

Naiditsch wird ja bald die 2700 schaffen

ramses

man könnte ja mal Wetten abschließen, wann es überhaupt einen deutschen 2700+ GM geben wird. Die ELO-Inflation sollte es doch eigentlich begünstigen....!?

hoppelstoppler

In schachlichen Dingen bin ich ja mit Schatten häufiger einer Meinung als in außerschachlichen, so auch hier.
Zum Spitzenschach gehören bestimmte Fähigkeiten und Eigenschaften, die sich in anderen (beruflichen) Bereichen besser verwerten lassen - finanziell und auch vom Ansehensgrad her. Und das bei einem wesentlich besseren Chance-Risiko-Verhältnis.

Weiteres ist in diesem Thread aufgeführt:

Hertneck-Artikel: Kann man vom Schach leben?

Ich glaube, es ist ein reiner Zufall, wenn aus Deutschland mal wieder ein absoluter Top-GM (also Top 20) kommt. Es müßte eine frei denkende und finanziell unabhängige Persönlichkeit oder eben ein leicht spleeniges Genie sein, das nur seinen Interessen folgt und nichts auf das Umfeld gibt.
Für das Spiel und seine auch deutschen Anhänger ist es übrigens nicht notwendig einen deutschen Top-GM zu haben, auch wenn es schön wäre.

Nephilim

zu viel Ablenkung in der heutigen Zeit...

Der "talentierte Spieler" kann sich gar nicht mehr richtig aufs Wesentliche konzentrieren...

ramses

Und warum sollte er? Er wird sich sicher die Frage stellen: "Lohnt es sich überhaupt?" Er wird schon wissen: Gutes Geld kann man nur ab 2700 verdienen. Und wer ist sich 100%ig sicher, dass er es auf jeden Fall über ELO 2700 schaffen wird?
Ich persönlich würde nicht gerne als 0815-ELO 2500-Großmeister enden wollen, der sich mit Preisgeldern auf Opens gerade so über Wasser halten kann.

G.W. Pabst

Ich schließe mich dem allgemeinen Tenor an und sage, es ist nicht attraktiv Schachprofi zu werden, weil man damit kein Geld verdient.

Patzerbezwinger

Naiditisch ist ja auch so deutsch... allein schon der Name .

karpov84

das ist eine gute frage, die leicht zu beantworten ist.
die deutsche art zu denken ist nicht geeignet um im schach richtig groß zu werden.
hübner war eine ausnahme.

hoppelstoppler

@ Karpov:

Da bitte ich doch um eine weitere Erläuterung. Deine Ausgangsthese erscheint mit erst einmal gewagt. Soziales und gesellschaftliches Umfeld sicher, aber daß sich dieses gleich so negativ auf das Denken überträgt, daß gar nichts gehen soll.
Als teilweise ziemlich aggressives Volk im Handeln und Denken scheinen mir die Grundvoraussetzungen ja nicht allzu schlecht für ein Kriegsspiel zu sein.
Aber vielleicht liege ich da gerade falsch, wenn ich an einen eher gemütlichen russischen "Bären" oder einen in sich ruhenden indischen Fakir denke....

project_chaos

er hat einen deutschen pass....
naja und gusti ist zu faul... leider

vielleicht schaffts ja arik braun irgendwann mal

French Magician

Neben einem Mangel an finanziellen Anreizen dürfte der Grund auch im hierzulande verfolgten und angesehenen Humboldtschen Erziehungsideal liegen, welches darauf aus ist den Kindern ein möglichst weit gefächertes Grundwissen zu vermitteln. Um im Schach, auch bei hoher Begabung, an die Spitze zu kommen, ist eine intensive Fokussierung der geistigen Kapazitäten auf dieses Ziel hin unvermeidbar.

Gast4222

Weil es im Fußball schon ab der Bezirksliga Geld gibt

hoppelstoppler

Einige Schachgenies oder eben Hochbegabte konnten aber trotz Schach eine immense Allgemeinbildung oder weitere Spezialistenbildung erreichen. Unsere Schulausbildung dürfte echte Genies kaum davon abhalten sich im Schach zu entwickeln. Die Schule belastet sie gar nicht - nur evtl. Unterrichtsverpflichtungen sind heutzutage doch störend. Entscheidend sind die Zukunftsausichten.

Ein Berliner Jugendspieler erzählte mir vor Jahrzehnten, welche Bücher er mit 14 Jahren schon gelesen hatte. Ich habe nur gestaunt und konnte mit ihm überhaupt nicht mitdiskutieren. Er spielte auch alsbald in der Buli und ist heute in der Schachszene mehr als ein Name.
Bildung und Schulbildung stellen kein Hemmnis dar und Ausnahmeregelungen für Hochbegabte sind auch hierzulande möglich, wenn man es denn will.
Vernünftigerweise wollen es hier aber wohl kaum welche.

Fachkundige Aussagen, woran es gelegen haben könnte, können wir wohl nur von Matthias Wahls, Christopher Lutz, Gerald Hertneck und Eric Lobron erhalten. Alles Spieler, die auch mal mit der internationalen Spitzenklasse mitgehalten haben.

French Magician

Es ist aber schon ein Unterschied zwischen der Erlangung einer international achtbaren Spielstärke und dem Status, zur Weltspitze zu gehören. Genie hin oder her, diejenigen die es könnten (also Weltspitze erreichen) werden hierzulande ermuntert möglichst vielen unterschiedlichen Interessen nachzugehen und anstatt (zumindest im jugendlichen Alter) eines tiefen Spezialwissens ein breites Allgemeinwissen anzuhäufen. Was ja per se auch nicht verkehrt ist, nur die Weltspitze im Schach kann man so nicht erreichen.

Aber es ist schon richtig, das Hauptproblem liegt in den vergleichsweise eher schlechten beruflichen Zukunftsaussichten, die man als Schachprofi hat.

Fritz7

Bei einer Art Förderung ab 2500 Elo von der mann halbwegs leben kann dürfte sich die Zahl der Schachgroßmeister auf lange Sicht durchaus erhöhen.

Ich denke auch das die Motivation dazu fehlt. Ein Top-Fußballer, Formel-1 Rennfahrer, Schifahrer etc. braucht sich keine Geldsorgen zu machen (siehe Michal Schumacher - der Typ hat ein Privatflugzeug)
Schach bietet wohl kaum Karrieremöglichkeiten.

Dass das Geld fehlt liegt wohl auch daran dass man Schach nicht so gut vermarkten kann/tut wie z.B. Fußball. Ist einfach weniger Geld drin.

hoppelstoppler

Ja und der Berufswunsch Schachspieler ist ausgeschlossen und wird nicht gefördert - anders als bei künstlerischen Begabungen, wo es öffentliche und private Stipendien gibt.

Ich habe an anderer Stelle - wohl der Hertneck-Artikel - schon einmal darauf hingewiesen, daß es sich neben der Sportförderung (Bundeswehr oder Polizei) auch lohnen könnte, für Schach Stipendien anzuregen bzw. einzufordern.
Als Kulturgut ist es ähnlich den Musikern, Schriftstellern, Malern, Bildhauern förderungswürdig!