Schachweisheiten - Sammelthread

Gast8973

Das ist anscheinend nicht nur Danaltos Schluss, sondern auch Morgans und meiner. Und m.E. auch der logische: Wenn man nicht wissen kann, in welcher Situation langes Nachdenken zu einem guten Zug führt, sollte man schlicht darauf verzichten, weil so selten gute Züge dabei rauskommen.

Danalto

Wir haben ein Zitat von Rowson und die Aussage von Morgain Le Fey, dass er (Rowson) dazu noch sagt, dass man niemals länger als 15 Minuten nachdenken soll. Dasselbe ist, wenn es so stimmt, also nicht mein Schluss, sondern der von Rowson. Wie bei vielen Regeln gilt auch hier, dass es Ausnahmen geben kann. Aber wie bei allen Regeln gilt natürlich ebenso die statistische Richtigkeit über eine größere Zahl von Versuchen. Ich würde auch nicht von "dogmatisch" sprechen, das tut man bei Regeln wie "Der Turm gehört hinter den Freibauern" auch nicht, obwohl man Ausnahmen konstruieren kann. Die Ausnahme, die du mit Diagramm schilderst, ist eben auch eine Ausnahme (davon abgesehen, dass ich die Zeit ja auf 20 Minuten verlängert hatte und du genau 17 Minuten für deinen guten Zug gebraucht hast )

Und: Du bist ja als Spieler mit gut 2000 DWZ auch selbst in der Lage zu beurteilen, was dir frommt und was nicht. Für Lernende oder solche, die gerne einen Rat annehmen, scheint mir die Regel allerdings goldrichtig zu sein

Gelegenheitspatzer

Naja, die Situationen, wo noch längeres Nachdenken sinnvoll ist kann man schon sehen und wissen.
Das einfachste Beispiel ist eine Stellung, in der man nach einem Opfer Dauerschach hat.
Da weiß man, dass man fast seine gesamte Zeit zum Finden eines forcierten Gewinns nutzen kann.
Die Alternative ist eine Situation, in der man hoffnungslos verloren scheint.
Wenn man die Rettung nicht bis zum Blättchenfall findet, ist es auch worscht.

Ansonsten gilt:
Besser einen vernünftigen Zug und genügend Restzeit als Spatz in der Hand als den besten Zug und zu wenig Restzeit als Taube auf dem Dach.

Ich kenne den Spruch übrigens einfach als "Long Think Leads to Bad Move."


Ein praktisches Gegenbeispiel:
- Lekos Dd3 in der legendären Marshall-Partie gegen Kramnik. Rund 40 oder 50 Minuten Bedenkzeit investiert in einen wichtigen Punkt im WM-Match.

Gast8973

Ausnahmesituationen, in denen man die Bedenkzeit nach dem Fällen der Entscheidung nicht mehr benötigt, sind offensichtlich von Nunns/Rowsons Regel ausgenommen.

Patt

Gestern habe ich versucht, eine Kombi-Aufgabe zu lösen. Den richtigen Zug habe ich bald gesehen, aber mich gefragt, ob ich das in einer realen Partie spielen würde. Die ehrliche Antwort: Nein! Daraufhin habe ich volle 10 Minuten diesen und andere Kandidatenzüge durchgerechnet, was ich sonst nie mache In einer echten Partie hätte ich an der Stelle auch 1 Stunde nachgedacht. Nach 10 Minuten war mein Zug "!!". Ich wusste intuitiv, dass es der beste Zug war, aber das Rechnen dauert eben so lang. Deshalb hat Tal einmal zu Kasparov gesagt: "Erst opfern, dann rechnen!" (auch eine Schachweisheit).

In einem der Dworezki-Bücher handelt ein Kapitel von einem GM, der über den "Zug seines Lebens" ich glaube 80 Minuten gegrübelt hat (bei der damaligen Zeit von 2,5 Stunden). Aber es stimmt schon, meistens geht das daneben.

hoppelstoppler

Nach eigenen Erfahrungen (selbst und beobachtet) volle Zustimmung.

Prominenster Vorkämpfer für diese "Regel" dürfte Bobby Fischer gewesen sein.
Über ihn wird berichtet, daß er ganz selten mal mehr als 15 Minuten an einem Zug überlegte und angeblich nie ein bestimmtes Zeitmaß überschritt.
Wäre interessant, wenn jemand hierzu eine Quelle mit statistischem Material hätte.
Seine Nachfolger Karpov, Kasparov gingen die Sache schon etwas anders an, obwohl sie gleichzeitig zu den besten Blitz- und Schnellschachspieler so far gehörten.
In der 2. WM-Partie 1987 überlegte Kasparov mit Weiß in der von Karpov + Team eigentlich für Korchnoi präparierten Englischvariante für 10. d3! geschlagene 83 min (Bedenkzeit damals noch 2,5 h/40).
Kaspasrov fand nach Einschätzung seines Gegners und später anderer Experten das stärkste Konzept, verlor aber die Partie wegen später zu geringem Bedenkzeitvorrat.

Ich hege aber auch den Verdacht, daß bei diesen beiden Koryphäen, großer Bedenkzeitverbrauch nicht übermäßig häufig zu besten Zügen führte.
Großer Bedenkzeitverbrauch tritt in kritischen Stellungen auf, in denen Wissen und Gefühl von Zweifeln und Unsicherheit durchsetzt sind und die Berechnungen diese Mischung noch verstärken, anstatt sie aufzulösen.

Zu den Sprüchen:

Von Manfred Glienke mal "abgehört": Springer, die sich gegenseitig decken, sind "Eselsspringer".
Bitte, keine Regel ohne Ausnahme, und insbesondere in der Verteidigung können Eselsspringer die letzte Rettung sein.
Wer sich an Dworetzkis "überflüssige Figur" erinnert, der weiß, was diese Eselsspringer ausmacht...

McMiller

Ich weiß, wie die "Faustregel" gemeint ist. Nur hatte ich gehäuft Fälle, wo ich den richtigen Zug (erst die richtige Idee) erst nach einer halben Stunde gefunden habe... z.B. diese Informator-N.

Schwierige Materie...

McMiller

Noch ein Spruch von mir:

"Der Springer ist der Feind des schlechten Spielers!"

Kenn jeder, insbesondere bei kurzer Bedenkzeit gegen Stärkere...

bogidorus

Ein IM gab mir hierzu mal den Tip:

Wenn der Gegner noch einen Springer hat, in Zeitnot immer König und Dame (bzw. Turm) auf verschiedenfarbige Felder! Dann geht garantiert kein Familienschach.

Gelegenheitspatzer

- Den Läufer zum gegnerischen Springer 3 Felder orthogonal, andere Figuren 2 Felder diagonal.

- Der Läufer steht am besten zwei Felder neben seinem Springer.

Morgain Le Fey

The RISKIEST thing is to take NO risks.

Igor Smirnov zur Art und Weise, wie man gegen stärkere Gegner spielen sollte.

Einstein90

Wenn man sich an die drei Grundprinzipien hält, kommt man auch gegen starke Gegner sehr weit. Und die wären nunmal: Bauern ins Zentrum, Figuren entwickeln, früh rochieren.

Morgain Le Fey

Ja und nein. Natürlich sollte man gutes Schach spielen. Das allein genügt aber nicht gegen stärkere Gegner, denn die sind Dir in der Regel in allen drei Stadien einer Schachpartie überlegen - wenn sie Dich nicht in der Eröffnung erwischen, werden sie Dich im Mittelspiel überspielen oder Dir spätestens im Endspiel das Fell über die Ohren ziehen.

Gewinnchancen hat man nur, wenn man die Gegner zu Fehlern zwingt. Dafür sind aber möglichst komplizierte Stellungen Voraussetzung, denn in einfachen Stellungen werden starke Gegner selten Fehler machen. Natürlich steigt mit der Kompliziertheit der Stellung auch die Wahrscheinlichkeit eigener Fehler, aber das ist eben das erwähnte Risiko...

McMiller

Heute wird kein Schach mehr gespielt, heute spielt man Sizilianisch...

Morgain Le Fey

Those who say they understand chess, understand nothing. (Robert Hübner)