freeware engine zum üben von stellungen

master90

32 bit weil mein pc ja 32 bit hat was passiert wenn ich 64 öffne?

Chessimo

Ich habe Houdini. Läuft auch nicht. Auch unter Fritz nicht. Ist mir aber egal. Versuche es doch mal mit Critter 1.6 oder Strelka 5.5. Die laufen auf jeden Fall und sind nur einen klitzekleinen Hauch schwächer als Houdini. Wenn überhaupt. Verweise findest du bei CCRL.

BelloMarcello

der Unterschied zwischen 32 und 64 bit liegt am Betriebssystem und nur mit entsprechendem kann das Programm gelanden und benutzt werden.Der "angeblich" minimale Unterschied der Programme ist ehrlich gesagt riesengross.Houdini 32 und 64 trennen Welten gleiches bei Critter am stärksten macht es sich wohl beim stockfish bemerkbar

Viz

Das ändert nicht nur die Anzeige sondern auch tatsächlich die Art der Berechnung.

Im Singlemodus werden die Bäume der Nebenvarianten (vermeintlich schlechtere Züge) stärker und früher beschnitten als bei der Hauptvariante (vermeintlich bester Zug). Die Hauptvariante wird intensiver untersucht.

Im Multivariantenmodus werden die N besten Züge alle wie Hauptvarianten behandelt.
Das ist langsamer aber gründlicher.

Für Analysezwecke würde ich immer den Multivariantenmodus empfehlen.


Sicher wechselt er immer wieder.
Die Nebenvarianten werden natürlich auch weiterhin berechnet, nur nicht so gründlich. Wenn dann in einer bestimmten Suchtiefe plötzlich erkennbar wird, dass die Nebenvariante doch besser ist, dann wird sie halt zur Hauptvariante.

Sicher kannst du nie sein, dass die Engine den wirklich besten Zug gefunden hat. Da nicht alle Äste untersucht werden können, fällt vieles unter den Tisch. Vielleicht auch gerade die geniale Gewinnzugfolge.

Gelegenheitspatzer

Houdini selektiert normalerweise stärker, findet im Endspiel jedoch nichts zum Selektieren, da seine sehr ausgefeilten Mittelspielkriterien nicht greifen.

Prinzipiell funktionieren alle Engines gleich:
1. Mögliche Züge generieren
2. Züge sortieren anhand verschiedener Kriterien (Matt vor Schlagfall vor Schachgebot vor Drohung etc.)
3. Züge testweise ausführen
4. Schauen ob irgendeine Erweiterung triggert
5. Wenn gewünschte Suchtiefe erreicht und keine Erweiterung getriggert ist: Stellung bewerten
6. Ansonsten: Gehe rekursiv mit neuer Stellung zu 1. bis die gewünschte Tiefe oder eine andere Abbruchbedingung erreicht ist.

- Zwischendurch schaut man auch, ob neu generierte Stellungen bekannt sind.
- Häufig fügt man sogenannte Nullzüge ein um zu testen, ob Züge eine Drohung darstellen.

Unterschiede gibt es dabei primär in der Wahl der Sucherweiterungen und der Stellungsbeurteilung.
- Alle heutigen Engines erweitern Schlagfälle, viele erweitern nach Schachgeboten, manche erweitern nach Mattdrohungen (manche auch nur Grundlinienmatt oder ähnliches), manche erweitern Züge von Freibauern (manche tun das nur bei reduziertem Material) etc.
- In der Stellungsbeurteilung
zählt man zunächst einfach Material
addiert man Boni und Mali für Läuferpaare, Turmpaare, Springerpaare usw.
addiert man Boni und Mali für Doppelbauern, gezogene Bauern in der Rochadestellung, gedeckte Freibauern, Bauern auf der 6. und 7. Reihe, Isolanis etc.
addiert Boni und Mali für in Richtung oder in die Nähe des Königs gerichtete Figuren und offene Linien und Diagonalen etc.
addiert Boni und Mali für besonders mobile oder verstellte Figuren etc.
und vieles mehr

Das fängt damit an, ob man Läufer und Springer einfach auf 3 Bauerneinheiten oder vielleicht den Läufer auf 3.4 Bauern und den Springer auf 3.2 Bauern schätzt und hört damit auf, ob man Tricks zum Erkennen von Festungen und toten Stellungen implementiert.



Zur zweiten Frage:
Im Multivariantenmodus rechnet die Engine anders. Im Prinzip startest du die Engine dabei mehrmals für jede Untervariante. Dadurch bricht die Geschwindigkeit deutlich ein. Das sieht man auch an der Suchtiefe, die im MV-Modus ungleich geringer ist.

Chessimo

Hatte ich auch nicht gschrieben.
Der Unterschied zwischen 32-und 64 Bit ist groß, aber Critter+Strelka zu Houdini trennen meines E. keine Welten.

Gelegenheitspatzer

Schöne Endspiel Teststellung zum Quälen von Engines (und auch menschlichen Spielern):



Weiß am Zug
a) Stärkster Zug
b) Remis oder Sieg

gado

Von angeblich minimalen Unterschieden hat niemand geredet. Wie kommst du darauf?

Habe das jetzt mal getestet. Also bei Houdini 1.5 habe ich ein Geschwindigkeitsvorteil von rund 15% und bei Stockfish 2.2.2 25%.

Auf das doppelte wie Gelegenheitspatzer komme ich nicht. Wüsste auch nicht, warum da eine doppelte Leistungssteigerung drin sein sollte.

Gelegenheitspatzer

Weil du für die meisten elementaren Operationen sowohl in der Stellungsbewertung als auch im Zuggenerator in 32-bit wenigstens doppelt so viele Schritte benötigst wie in 64-bit.

Hängt aber auch von der genauen Implementierung und vom Prozessor ab, bzw. ob das Programm passend zum Prozessor kompiliert ist. Man kann 64-bit auch schlecht ausnutzen, was bei den Windowsengines wohl meist gegeben ist.

Du hast aber Recht. Eine Steigerung von 100% scheint illusorisch.
Mein Laptop liefert mit Stockfish unter Linux folgende Ergebnisse:
64-bit schafft rund 1260 kN/s und 32-bit schafft rund 905 kN/s. Das sind rund 40% mehr.
Die Ergebnisse sind übrigens praktisch unabhängig von der Hashgröße.
Ein Hashtable von 512 MB brachte gegenüber 1 MB gerademal 2% Zuwachs.

gado

Wie kommst du darauf? Wenn ich jetzt einfach mal von einer Bitboard Implementierung (die auf 64 Bit sehr effizient ist beim Schach) ausgehe, dann bekomme ich das Brett mit 64 Feldern gut auf die 64Bit verteilt.

Bei 32Bit muss ich das halt runter brechen und muss da etwas mehr hin und her schieben, was etwas die Performance schmälert. Das macht aber 64Bit nicht um mindestens 100% schneller. Egal welche Implementierung, wenn es bei Bitboard schon nicht für über 100% reicht. Außer du kennst noch eine Implementierung, die du mir nennen kannst, wo das so ist.

Was sollte das jetzt auch damit zu tun haben?

In einem Endspiel mit wenigen Figuren getestet?