Internet-Schach offenbart menschliche Schwächen

Zitat von Milian

Da es hier gerade angenehm sachlich zugeht und ich mich als Unbeteiligter für relativ objektiv halte, würde ich nur gerne ein paar Beobachtungen äußern, in Bezug auf Harry (ohne irgendjemandem damit zu nahe zu treten, hoffentlich).
...
...
Dies alles bitte nicht als Angriff verstehen, sondern nur als entspannte, neutrale Beobachtung. Schlimm finde ich seine Beiträge im Übrigen nicht, weil man sie zur Not auch einfach ignorieren kann. Niemand wir hier gezwungen, etwas zu lesen (außer die Moderatoren ).

Zitat von Milian

Da es hier gerade angenehm sachlich zugeht und ich mich als Unbeteiligter für relativ objektiv halte, würde ich nur gerne ein paar Beobachtungen äußern, in Bezug auf Harry (ohne irgendjemandem damit zu nahe zu treten, hoffentlich).

Wenn ich Harrys Beiträge lese, fallen mir einige Dinge auf:
1. Ein unglaublicher Hang zur Verallgemeinerung, der jede realistischere Abstufung ausblendet ("Frauen" denken so über Schach; "Schachspieler" haben diese und jene Eigenschaften, etc.) Wer in seiner Argumentation (?) so klotzt, provoziert damit automatisch Widerspruch, da es so einfach natürlich alles nicht ist. Außerdem werden seine Aussagen, die im Kern vielleicht so falsch nicht immer sind, dadurch auch wertlos. Sie wirken so schrecklich verallgemeinert einfach platt.
2. Die Weigerung, auf Gegenargumente einzugehen. Wenn es im Verlauf eines Threads eine Meldung gibt, die Harrys Beiträge relativieren und dabei Argumente liefern, werden diese von ihm immer ignoriert. Dadurch ist natürlich keinerlei Diskussion möglich. Die Diskussionen werden mit jedem Posting von Harry immer wieder zurück auf Anfang gestellt, weil alles bis dahin Gesagte nicht weiterentwickelt werden kann. Die Threads von Harry weisen keinerlei Erkenntnisentwicklung auf, sondern kreisen immer wieder um dieselben Thesen. Das einzige, was sich aus diesen Threads entwickelt sind persönliche Angriffe.
3. Eine gewisse Unfähigkeit, sich selbst kritisch zu hinterfragen, bzw. ein Mangel ein Empathie. Ich habe beim Lesen den Eindruck, dass Harry nie versucht, die Antworten, die man ihm schreibt wirklich nachzuvollziehen. Eine Auseinandersetzung mit den Meinungen anderer findet nicht so richtig statt.
4. Das Wichtigste: Es wundert mich sehr, dass ein Schachspieler, der, wenn ich richtig informiert bin, zu den sehr starken Spielern hier im Forum gehört, nichts von seinem schachlichen Wissen weitergibt. Alle Äußerungen von Harry beziehen sich eher auf das "Wesen" des Schachs, auf das Drumherum, das man so prima schwammig verallgemeinern kann. Ich glaube, ich habe noch keine einzige Variante von ihm gelesen. Ich frage mich, warum eigentlich? Zumindest nährt dies den Eindruck, dass es Harry nicht so sehr darum geht, sich über Schach auszutauschen oder schwächeren Spielern zu helfen, sondern eher um eine seltsame Art der Selbstdarstellung (bestenfalls) oder darum, ein Forum mit Trollbeiträgen zu stören (schlimmstenfalls). Ich unterstelle es nicht, aber es wirkt auf mich verdächtig.

Dies alles bitte nicht als Angriff verstehen, sondern nur als entspannte, neutrale Beobachtung. Schlimm finde ich seine Beiträge im Übrigen nicht, weil man sie zur Not auch einfach ignorieren kann. Niemand wir hier gezwungen, etwas zu lesen (außer die Moderatoren ).

Zitat von alexmagnus

Was hat das mit Milians Aussage zu tun, dass deine Threads sich nicht weiter entwickeln weil du auf die gegnerischen Argumente nicht eingehst? Hast du einfach zwei Worte "keine ------Entwicklung" (das "weiter" scheint dein "Entwicklungsvorsprung und Schach"-Satz zu ignorieren) genommen und was zu diesen zwei Worten verfasst, ohne zu achten, in welchem Kontext diese zwei Worte gefallen sind? So ist deine "Argumentatiion" immer, man sangt die "ABCDE", du antwortest: "Ah, BCE in DE? Nein, es gibt keine BSE in Deutschland", da wahnsinnige Rinder keine Ahnung vom Schach haben und sind hier, genau wie Schach, unbeliebt.

Zitat von alexmagnus

Voll daneben war dein Beitrag, denn es ging um die Weiterentwicklung von Einzellern. Lebewesen und Schachpartien, sondern um die (Nicht-)Weiterenwicklung deiner Threads afgrund des Nicht.-Eingehens auf Argumente von dir.

Was hat dieser Satz hier: "Hast du eine ganz kleine Ahnung, dass Entwicklungsvorsprung das ein & alles im Schach ist-- wohl nicht im geringsten" - mit der Weiterentwicklung deiner Threads zu tun? Auch das Zitat unten hat damit nichts zu tun, genau wie dieser Satz: "Gefühlte 2.700 sind allenfalls 1.700(wenn es hoch kommt, eher weniger). "