WM Capablanca!

toniJdepp

Ich hab mal gehört das Capablanca ein richtiger Frauenheld war!
Seine Frau war ein wenig eifersüchtig, deshalb ist sie ihm einmal ohne Vorwarnung nachgereist um zu schauen was Capa so macht wenn er auf Schachreise ist!

In einer Partie ist Capa dann so erschrocken ist als er seine Frau unangemeldet im Schachsaal gesehen hat, dass er in der Eröffnung eine Figur eingestellt hat! Diese Partie hat Capa leider verloren.

könig neben dem brett

Hab ich auch gehört. der Grund für sein erschrecken war, dass er noch eine andere Frau auf seinem Zimmer hatte.

Gast800

Genau genommen war das gegen Sämisch in Karlsbad 1929. Es existiert sogar eine kurze Filmaufnahme darüber.

karpov84

der threadtitel passt ja jetzt ohnehin nicht so zum inhalt, daher würde ich gerne die chance nutzen und ein paar worte zu capablanca sagen in der hoffnung dass ein par leute mit mehr wissen als wikipedia und der durchschnitt meine fragen beantworten können.

capablanca ist für mich nur aus einer perspektive her interessant: er sagt er habe nie viel trainiert.

das muss m. E. eine lüge sein, wie sie leider unter schachspielern sehr verbreitet ist. man kann nicht zur weltspitze gehören wenn alles was man lernt 1000 turmendspiele sind, sorry.

das problem ist nur dass offenbar keiner es geschafft (versucht?) hat, dies zu beweisen.

also, ich unterhalte mich hier grundsätzlich nur mit naturwissenschaftlern wie mir, die der meinung sind es gibt kein talent, dass einen ohne training simultanvorstellungen gegen gegner von wohl heutigen 1700-2000 mit 100% scoren lässt.
es scheint als sei es vielen schachspielern peinlich dass sie so viel trainieren müssen um nach oben zu kommen. ich höre sogar schon von FMs sie hätten nie groß trainiert. das das bullshit ist ist klar. darauf fällt nur jemand rein der ufos sieht und denkt seine nachbarin ist von dämonen besessen...

also, thema: indizien sammeln, die beweisen, dass der gute capa 8-10 std. täglich trainiert hat, davon wahrscheinlich eine, die er darauf verwendet hat sich zu überlegen wie er das vertuscht.

ich halte es da eher wie bobby fischer der zugibt sich den tag lang den arsch abzurackern und offen sagt: "chess is better."
von nichts kommt nichts, basta, und so wird man auch nicht WM (auch noch gegen den starken lasker, is doch n witz...)

also freu mich auf konstruktive antworten,

Bobby

SommerPower

der Wahrheitsgehalt solcher Aussagen (ich trainiere fast nie) von Schach GMs dürfte m.E. ungefähr so hoch angesiedelt sein, wie der, wenn Jugendliche in der Schule stolz erzählen "******e heute Test, ich hab überhaupt nichts gelernt".

Meine Interpretation: wer lernt, glaubt als Streber zu gelten und das ist uncool. In ist man, wenn man sich mit Dosenbier um den Verstand säuft.

Gast800

Eigentlich sollte doch bekannt sein, dass Capablanca den lieben langen Tag nichts anderes gemacht hat, als Schachpartien zu studieren. Seine Eltern hatten genug Geld und Einfluss, um den Sohn zu verwöhnen. An wirkliche Arbeit musste Capablanca nicht denken.

Beweise gibt es hierfür in Form von Briefen und Augenzeugenberichten genügend.

Für genaue Quellen, bitte Google benutzen.

Dickmeister

Hallo,

manchmal lohnt es sich "back to the roots" im Kindergarten zu stöbern.

Eine bemerkenswerte Arbeit von Marcus Schmücker. Sollte er hier mitlesen, was ich allerdings bezweifele ( hätte sich bei dem Thread sicher gemeldet ), vielen Dank für eine meines Erachtens außerordentlich gute Studie. Gleich am Anfang der aufgerufenen Seite.

www.kinderschach.net - Downloads | Trainingsmaterial

Queribus

ich glaube man kann nicht abstreiten, dass es talent gibt. ich will mich jetzt nicht als talentiert hinstellen aber ich habe die letzten jahre fast ausschließlich schach gespielt, nie ein buch durchgearbeitet und meine partien leicht anaylsiert. mein eröffnungsreportoire hat sich seit der U16 nicht verändert. eigentlich bin ich mit 1.d4 als schwarzer out of book. trotzdem hab ich nun eine 2000. ich will nicht abstreiten, dass ich als jugendlich training bekommen habe... seitdem bin ich aber 400 dwz-punkte stärker geworden^^
ich bin mir ganz sicher, dass es spieler gibt denen die spielstärke praktisch zufällt. und andere die mit viel investierter zeit garnichts erreichen... man gucke sich nur die ganzen deppen an, die ihr geld zu chessbase tragen.^^
ich treffe regelmäßig auf patzer die im endspiel verkacken und mir dann irgendwas von der Endspiel-DVD von GM Karsten Müller erzählen...
Talent > Training

Gast67

@Queribus: es ist ein Unterschied, ob man sagt, dass man von Anfang an fast ohne Training FM/IM/GM geworden ist, oder ob man als Kind Schach richtig erlernt hat und trainiert hat und dann als älterer Jugendlicher von 1600 auf 2000 DWZ nur durch Spielpraxis gekommen ist. Letzteres kann man auch erklären, ohne von außergewöhnlichem Talent zu sprechen.
Ich finde zwar auch, dass es sowas wie "Begabung" gibt, aber eine Steigerung 1600 --> 2000 DWZ fast nur durch Spielpraxis glaube ich auch jemandem, der keine Hochbegabung für Schach hat.
Jemand, der bis zum 15. Lebensjahr eine gute Schulausbildung in Englisch bekommen hat (Training), und dann 1 Jahr lang nur Praxis macht (Auslandsaufenthalt in England), steigert sich in dem Jahr unter Umständen auch von gutem Mittelmaß hin zu jemandem der auf hohem Niveau fließend Englisch schreiben, lesen und sprechen kann. Aber dann zu kommen und zu sagen "seht mein Sprachtalent an, ich bin ohne Training auf ein hohes Niveau gekommen" ist einfach Quatsch.
Im Schach ist das ernsthafte Turnierspielen für sich alleine schon ein gutes Training, eine Steigerung von 1600 DWZ auf 2000 DWZ ist da keine Hexerei.

Gast8507

Ist da wohl irgendwas Wahres dran?

[Event "Karlsbad"]
[Site "Karlsbad"]
[Date "1929.??.??"]
[Round "?"]
[White "Friedrich Samisch"]
[Black "Jose Raul Capablanca"]
[Result "1-0"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. a3 Bxc3+ 5. bxc3 d6 6. f3 e5 7. e4 Nc6 8. Be3
b6 9. Bd3 Ba6 10. Qa4 Bb7 11. d5 Qd7 12. dxc6 Bxc6 13. Qc2 O-O-O 14. Ne2 Qe6
15. Bg5 h6 16. Bxf6 Qxf6 17. O-O h5 18. f4 Qh6 19. Rae1 Rhe8 20. f5 Qe3+ 21.
Kh1 Qc5 22. Qc1 f6 23. Rf3 Rh8 24. Qb2 a5 25. Rb1 h4 26. Nd4 Bd7 27. Nb3 Qc6
28. Nxa5 Qa8 29. Nb3 h3 30. g3 g6 31. fxg6 f5 32. Qc2 Rhg8 33. Nd2 f4 34. gxf4
Rxg6 35. f5 Rg2 36. Rg1 Rdg8 37. Rxg2 hxg2+ 38. Kg1 Qxa3 39. Rg3 Rxg3 40. hxg3
Ba4 41. Qb1 Qxc3 42. Nf3 Bb3 43. Kxg2 Bxc4 44. Bxc4 Qxc4 45. Kf2 d5 46. exd5 e4
47. Nd2 Qxd5 48. Ke2 Qxf5 49. Qxe4 Qb5+ 50. Kf3 Qa5 51. Nc4 Qa1 52. g4 Qf1+ 53.
Kg3 Qg1+ 54. Kh4 Qh2+ 55. Kg5 Kb8 56. Kg6 Ka7 57. g5 b5 58. Ne5 c5 59. Qd5 Qc2+
60. Kf6 b4 61. g6 b3 62. g7 1-0